Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Комарова В.Н. к открытому акционерному обществу «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин», администрации города Вологды об устранении недостатков строительства, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Комарова В.Н., представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» по доверенности от <ДАТА> Журавченко О.П., муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» по доверенности от <ДАТА> Рыжковой Я.А., судебная коллегия

установила:

Комаров В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» (далее – ОАО «СКДМ») об устранении недостатков строительства, мотивируя тем, что на основании договора социального найма проживает в квартире №..., расположенной в первом подъезде трехэтажного <адрес>. Сдача в эксплуатацию данного дома состоялась в <ДАТА>. В процессе эксплуатации дома выявились следующие недостатки строительства: в подъезде установлены монолитные окна, которые не открываются для проветривания, отсутствует радиоантенна, плохо работает водосток, вследствие чего дождевая вода капает на карнизы окон, розетки расположены очень низко - 25 см от уровня пола, из них дует ветер.

Просил обязать ОАО «СКДМ» заменить глухое окно на площадке в подъезде между вторым и третьим этажами на открывающееся окно и установить радиоантенну (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Вологды, в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - ООО «Жилстройсервис»), муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее - МКУ ГСЦ).

В судебном заседании истец Комаров В.Н. и его представитель по устному ходатайству Дьяков Е.Н. измененные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что согласно ГОСТу 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия.» окна выше первого этажа должны открываться.

Представитель ответчика ОАО «СКДМ» по доверенности Александров Д.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считая ОАО «СКДМ» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира передавалась истцу администрацией города Вологды. Указал, что истец обратился в суд по истечении гарантийного срока. Кроме того, за устранением недостатков истец к ним не обращался. Заказчиком объект принят без замечаний, о чем был составлен акт. В проектной документации не конкретизировано, какими должны быть окна в подъезде дома. По нормам допускаются глухие окна в подъездах жилых домов. В техническом задании нет указания по установке радиоантенны.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Кудрявцева С.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что жилой дом №... по <адрес> построен на основании муниципального контракта от <ДАТА> №..., заключенного между МКУ ГСЦ и ОАО «СКДМ». После ввода дома в эксплуатацию квартиры передавались по договору социального найма.

Представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис» по доверенности Солодовникова Ю.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ ГСЦ по доверенности Рыжкова Я.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ни от подрядчика, ни от истца никаких требований в адрес МКУ ГСЦ не поступало. Проект дома был согласован, прошел государственную регистрацию.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комаров В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что гарантийный срок не истек, поскольку дом передан в эксплуатацию, то есть, разрешен заезд <ДАТА>. Указывает, что представителями ОАО «СКДМ» и ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не представлено надлежащей документации по дому. Полагает, что в проекте следовало предусмотреть не только теле, но и радиоантенну, так как из-за металлического фасада дома приемники работают плохо. Просит принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Третье лицо МКУ ГСЦ в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда – оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры №..., расположенной в <адрес>.

Указанный дом построен на основании муниципального контракта от <ДАТА> №..., сдан в эксплуатацию в <ДАТА>.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 23166-99 «Оконные блоки. Общие технические условия.» оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке. Изделия состоят из рамочных элементов (коробок, створок, полотен, форточек, фрамуг). Конструктивное решение оконных блоков должно предусматривать возможность проветривания помещений при помощи форточек, фрамуг, створок с поворотнооткидным (откидным) регулируемым открыванием, клапанных створок или вентиляционных клапанов.

Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство (пункт 5.1.6).

Согласно проектно-строительной документации предполагалось устройство оконных блоков из ПВХ-профилей - ОП, класс изделия по показателю приведенного сопротивления теплопередаче - В2, высотой 1200 мм, шириной 1350 мм, в соответствии с ГОСТ 30674-99, радиофикация предусмотрена посредством установки приемников эфирного вещания в кухнях и комнатах квартир.

В силу пункта 3.2.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

Суд первой инстанции, отказывая Комарову В.Н. в удовлетворении иска, исходил из того, что установка окон без фрамуг на лестничной клетке между вторым и третьи этажами не противоречит действующим нормам и строительным правилам, установка радиоантенны проектно-строительной документацией не предусмотрена, кроме того, требования истцом заявлены за пределами гарантийного срока.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что гарантийный срок не истек, поскольку дом передан в эксплуатацию, то есть, разрешен заезд <ДАТА>, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права.

На основании пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 4.2.1. муниципального контракта от <ДАТА> №... гарантийный срок общестроительных работ составляет 5 лет.

Акт приемки законченного строительством объекта между заказчиком и подрядчиком подписан <ДАТА>, следовательно, гарантийный срок истек <ДАТА>.

Доводы апеллянта о том, что установив окна без фрамуг на лестничной клетке, ответчик нарушил правила пожарной безопасности, не могут быть приняты апелляционной коллегией, так как СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» утверждено Приказом МЧС РФ от 21.11.2012 № 693, вместе с тем спорный дом сдан в эксплуатацию <ДАТА>.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Маклакова Н.С.

Судьи: Федосеева О.А.

Чистякова Н.М.