Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2010 г. он принят на должность водителя-экспедитора в ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара», согласно трудовому договору №С 102.

01.11.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор в новой редакции, который вступил в законную силу с 01.01.2011 г.

Согласно п. 4.2 данного договора, заработная плата состоит из двух частей: повременной и премиальной и была установлена тарифная ставка в размере 62, 48 руб. в час.

Условия договора со стороны работодателя исполнялись в соответствии с условиями трудового договора.

01.07.2013 г. ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.10.2010 г. № 102, которым существенно ухудшил условия выплаты заработной платы.

Истец считает, что работодателем при начислении заработная плата за период с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г. и за период с 01.08.2013 г. не была доплачена. Согласно его расчетам заработная плата должна составлять 85 795 руб. 12 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» в свою пользу заработную плату за период с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 36 000 руб., за период с 01.08.2013 г. по 23.08.2013 г. в размере 49 795 руб. 12 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает при этом, что ответчик при согласовании условий соглашения закрепил оплату труда именно в зависимости от количества заявок, а не от количества поручений.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» - ФИО2, действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить дли организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» этим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Положениями ст. 2 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно - экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что поручение экспедитору является документом, который определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» установлен порядок заполнения поручений экспедитору и экспедиторских расписок, предусмотренных положениями ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с вышеназванными нормативными актами, поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчета произведенного ответчиком, а также данных о наличии начисленной, но не выплаченной заработной платы. Представленными платежными документами подтверждается правильность начисления и выплаты ответчиком заработной платы в том размере, который установлен трудовым договором и Положениями об оплате труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что 27.10.2010 г. между ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» и ФИО1 заключен трудовой договор № С-102, на основании которого истец принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора в структурное подразделение «Склад-Тольятти» для исполнения обязанностей Экспедитора, предусмотренных п.2.1.3. - 2.1.4. Приложения №1 к договору №4500012516 от 30.12.2010 г., а также иных обязанностей по иным договорам, заключенным ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» и иными юридическими лицами.

Объем деятельности водителя Экспедитора ограничен обязанностями, указанными в п.2.1.4., а именно: водитель Экспедитора предъявляет только документы и выполняет только те действия, которые перечислены в п.п.2.1.3. -2.1.4. Приложения №1 к договору №4500012516 от 30.12.2010 г., иные документы и действия водителем Экспедитором выполняются, только если это указано в Поручении.

30.12.2010 г. между ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» (Клиент) и ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Экспедитор) заключен договор №4500012516 оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по территории РФ.

В соответствии с пп. 1.1. указанного договора, Экспедитор за счет Клиента и на основании его заявки в форме Поручения экспедитору обязуется выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и железнодорожным транспортом по территории РФ, в соответствии с действующим законодательством и на условиях, указанных в Приложении №1 к данному договору.

01.07.2013 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № С-102 от 27.10.2010 г., устанавливающее сдельно-премиальную систему оплаты труда для водителя-экспедитора ФИО1

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.07.2013 г., п.4.3. раздела 4 «Оплата труда» трудового договора № С-102 от 27.10.2010 г. изложен в следующей редакции: «Сдельная часть заработной платы работника зависит от количества заявок на автоэкспедирование, обработанных структурным подразделением, трудоемкости выполняемых операций и количества заявок, обработанных самим работником. Стоимость одной обработанной заявки составляет - 130 рублей, 00 копеек. Тарифная ставка за каждую обработанную заявку при обслуживании клиентов по специальным условиям работы ЗАО «ДжиЭмАВТОВАЗ» составляет 60 рублей».

В силу положений п. 5 дополнительного соглашения от 01.07.2013 г., п.4.4. раздела 4 «Оплата труда» трудового договора № С-102-от 27.10.2010 изложен в следующей редакции: «Премиальная часть заработной платы начисляется в зависимости от количества отработанного времени и качественных показателей работы. Максимальный размер ежемесячной премии составляет 20 % от сдельной части заработной платы (при отработке нормативной продолжительности рабочего времени)».

На основании приказа №6-шр от 14.06.2013 г. «О внесении изменений в Штатное расписание» водителю-экспедитору Транспортной группы Обособленного подразделения г. Тольятти вместо тарифной ставки были установлены тарифные ставки в сумме 130 руб. (сдельный показатель по автоэкспедированию) и 60 руб. (за каждую обработанную заявку по специальным условиям).

Приказом №20/13 от 29.04.2013 г. с 01.07.2013 г. отменено Положение об оплате труда и материальном стимулировании линейного персонала в части транспортно-экспедиторского отдела СТО 47-12-6.0-2013, введено в действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании линейного персонала Транспортно-экспедиторского отдела СТО 47-12-6.1-2013.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 29.04.2013 г., что подтверждается его подписью в листке ознакомления.

С Положением об оплате труда и материальном стимулировании линейного персонала Транспортно-экспедиторского отдела СТО 47-12-6.1-2013, введенным в действие с 01.07.2013 г., ФИО1 ознакомлен 29.04.2013 г., что также подтверждается его подписью в листке ознакомления.

Оценив обоснованность исковых требований, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении ввиду ошибочности представленных истцом расчетов заработной платы.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, также находит неверным.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что фактически он просит произвести расчет заработной платы исходя из количества грузополучателей, а не из количества поручений, исполненных водителем-экспедитором. Однако это противоречит трудовому договору и Положениям об оплате труда, установленным ответчиком.

Так, согласно Приложению к Положению об оплате труда расчет сдельной части заработной платы по дополнительной деятельности в Обособленном подразделении г. Тольятти производится путем умножения количества заявок (поручений) при обслуживании клиентов по технологии «Дверь-Дверь» х ТЗ.

Пунктом 1.2. договора №4500012516 от 30.12.2010 г. и п.1.1. Приложения к договору №4500012516 от 30.12.2010 г. предусмотрено направление Клиентом поручения Экспедитору на перевозку груза.

Рабочей инструкцией водителя-экспедитора ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» СТО 47-19-3.0-2012 от 20 января 2012 года установлено понятие «особые условия доставки». Под особыми условиями доставки в соответствии с вышеназванной инструкцией понимается такая доставка Грузов, при которой ООО «ЖелДорЭкспедиция» несёт ответственность только за количество мест, принятых к перевозке, и не несёт ответственности за возможную порчу Груза в процессе транспортировки (стр. 5 Рабочей инструкции).

Разделом 2 Рабочей инструкции установлен порядок приёма груза от клиента водителем экспедитором.

В соответствии с п. 2.11 Рабочей инструкции приемка грузов на «особых условиях доставки» при приёмке груза на таких условиях, водитель-экспедитор сообщает клиенту о том, что груз принимается на особых условиях доставки, при которых ЖДЭ несёт ответственность только за количество мест и сохранность упаковки и не несёт ответственности за качество содержимого (Порча груза в процессе доставки).

Таким образом, под заявкой понимается поручение грузоотправителя (ЗАО «ДжиЭмАВТОВАЗ») экспедитору (ООО «ЖелДорЭкспедиция - Самара».

Как усматривается из материалов дела, количество поручений (заявок) соответствует количеству поездок истца в ЗАО «ДжиЭмАВТОВАЗ» согласно путевым листам за июль и август 2013 года.

Расчет начисления и выплаты заработной платы, представленный ответчиком, судом был проверен и признан правильным.

Правильность представленного ответчиком расчета подтверждена также в суде апелляционной инстанции.

Так, в заседании судебной коллегии представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» ФИО2 пояснил, что при обработке заявки по особым условиям водитель-экспедитор не выполняет свои обычные функции: он не осматривает груз, не проверяет целостность упаковки, не совершает те действия, которые предусмотрены трудовым договором и инструкцией. Он приезжает на место отгрузки, ему загружают количество тарных мест, он их пересчитывает, чтобы количество тарных мест соответствовало тому общему количеству тарных мест, которое дано в поручении экспедитору. Он проверяет количество тарных мест, соответствует ли оно тому количеству, которое указано в заявке и довозит его до склада своего работодателя в г. Тольятти, расстояние до которого составляет всего лишь 3-5 км. Когда водитель-экспедитор, то есть истец, доставляет груз на базу своего работодателя, то никакого дальнейшего участия в обработке груза не принимает, все остальные манипуляции с грузом осуществляют другие работники, которые сортируют груз по направлению, проверяют правильность пломбировки, упаковки и выполняют другие функции экспедитора. В данном случае у водителя-экспедитора и ставка ниже, не 130 рублей за каждую обработанную заявку, а 60 рублей, поскольку он не обрабатывает товар, а лишь приезжает, привозит и увозит товар.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы ФИО1 ответчиком в спорные периоды не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца указанных в расчете денежных сумм, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и переоценку представленных доказательств, с которыми судебная коллегия не соглашается.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: