Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО1 на определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрациисельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3,, умершей <дата>, недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 0,40 гектара, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, об установлении факта принятия им наследства в виде указанного недвижимого имущества и признания его права собственности на него, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <дата>, недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 0,40 гектара, расположенного по адресу: Россия, Республика,-Дагестан, <адрес>, об установлении факта принятия им наследства в виде указанного недвижимого имущества и признания его права собственности на него.

В обоснование своего заявления в судебном заседании ФИО1 указал, что копию протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» Каз бековского района Республики Дагестан он получил в конце марта 2019 года. После этого он находился на соболезновании по поводу смерти родственника в Чеченской Республике, в связи с чем, по его мнению, по уважительной причине пропустил предусмотренный ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания. Просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 не согласился с постановленным определением, просит его отменить по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что представителем истца ФИО1 копия протокола судебного заседания по делу по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан получена 27 марта 2019 года.

Замечания на протокол судебного заседания ФИО1 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 11 апреля 2019 года. При этом ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска пятидневного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 пропущен не по уважительной причине, в связи с чем его заявление о восстановлении срока подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 находился на соболезновании в Чеченской Республике, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана оценка, которую судебная коллегия считает правильным. Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, равно как и выбор способа защиты своих прав. Нахождение на соболезновании в течении такого длительного времени не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: