Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Сухого Тараса Анатольевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата,

по частной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2020г., которым постановлено:

Восстановить представителю истца Липко Евгению Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. исковые требования Сухого Т.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата, были оставлены без удовлетворения.

11 декабря 2020г. представитель истца ФИО1 ФИО2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

Согласно частям 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата были оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение было изготовлено 23 октября 2020г. Представитель истца ФИО1 ФИО2 05 ноября 2020г. получил копию решения и 24 ноября 2020г. направил в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2020г. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 11 декабря 2020г.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку представителем истца в кратчайшие сроки были устранены недостатки и повторно была подана апелляционная жалоба, что судом было расценено в качестве уважительной причины пропуска срока.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не могут явиться основанием для отмены определения, т.к. восстановление судом представителю истца пропущенного процессуального срока направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и на обеспечение конституционного права на судебную защиту. Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в частной жалобе не приведено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: