Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года частную жалобу представителя администрации Хорского городского поселения Лакеева В.В. на определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 28 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Хорского городского поселения обратилась в суд с иском о признании Заозерова А.Н. утратившим право проживания в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 28.03.2013 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ. Заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить недостатки искового заявления, а именно предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить, указывая на то, что к исковому заявлению был приложен протокол собрания кредиторов находящегося в стадии банкротства МУП ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой фонд был исключен из конкурсной массы и передан в собственность городского поселения, что свидетельствует о возникновении у него права собственности. В настоящем деле требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением как выбывшего нанимателя заявлены Администрацией Хорского городского поселения как наймодателем данного жилого помещения. Кроме того ГПК РФ не предусматривает возможность оставления искового заявления без движения с целью истребования доказательств по делу.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из текста искового заявления, требования администрации Хорского городского поселения о признании Заозерова А.Н. утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, основаны на том, что ответчик, сохраняя регистрацию не проживает в данном жилом помещении. К исковому заявлению были приложены протокол собрания кредиторов МУП ЖКХ <адрес>, перечень жилищного фонда социального использования, передаваемого муниципальную собственность, а также договор социального найма указанного жилого помещения, заключенного между истцом как наймодателем и ответчиком как его нанимателем, подтверждающий наличие между ними жилищных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ст.85 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, истцом документально подтверждено свое право на обращение в суд с настоящим иском и требования статей 131, 132 ГПК РФ им соблюдены.

Кроме того, отсутствие в представленных истцом материалах доказательств регистрации права собственности на жилое помещение само по себе не является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку положения ст.ст.131-132 ГПК РФ обязывают истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, тогда как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст.148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, оставив исковое заявление без движения по указанным в определении мотивам, судья допустил нарушение норм процессуального права.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, рассматриваемый вопрос следует разрешить по существу путем направления материала по исковому заявлению Администрация Хорского городского поселения к Заозерову А.Н. в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 марта 2013 года об оставлении заявления без движения отменить, исковой материал направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Унтевская Е.Л.

Позднякова О.Ю.