Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан Мугадовой А.А. гражданское дело по иску ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан к Амирбековой (Омаровой) Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе строений и встречному иску Амирбековой (Омаровой) Р.А. к ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании недействительными землеустроительных и правоустанавливающих документов на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления администрации МО ГО «город Махачкала», иску СНТ «ОИ-92/2 Комета» к администрации МО ГО «город Махачкала» о признании недействительным постановления.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителей ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан Мугадовой А.А., Дашдемирова В.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Амирбековой (Омаровой) Р.А. и её представителя - адвоката Алимирзаева Б.Г., а также председателя СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР - Комета» Алигаджиева Б.У., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан (далее - ИК № 2 ) обратилась в суд с иском к Амирбековой Р.А. об истребовании из её незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> га, принадлежащего ИК № 2 и сносе возведенных на нем построек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением исполнительного комитета Кизилюртовского районного Совета депутатов трудящихся от 19 ноября 1971 г. № 303 за ОИТУ при МВД ДАССР в постоянное бессрочное пользование было закреплено <данные изъяты> га земли, о чем 6 ноября 1971 г. был составлен и выдан государственный Акт на право пользования землей, где установлены границы выделенного земельного участка. ИК № 2 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате чего участку присвоен кадастровый номер <номер> и 1 ноября 2010 г. зарегистрировано свое право постоянного (бессрочного) пользования на участок площадью <данные изъяты> кв.м, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Им стало известно, что ответчица незаконно использует часть их земельного участка площадью <данные изъяты> га в районе канала им.Октябрьской революции вблизи <адрес>. Ею на участке возведено помещение, установлен забор.

На основании изложенного просили суд удовлетворить их исковые требования.

Амирбекова (Омарова) Р.А. обратилась в суд со встречным иском к ИК № 2 о признании факта владения и пользования ею садовым участком <номер> площадью <данные изъяты> га в пределах землепользования СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР – Комета» (далее – СНТ «Комета») с 5 февраля 1991 г.; признании недействительными:

- межевого дела и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер>;

- записи в ЕГРП <номер> от 1 ноября 2010 г. о праве ИК № 2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> в части её садового участка и выданного на её основании свидетельства серии <номер> от 1 ноября 2010 г.;

А также возложении на ИК № 2 обязанности:

- внести в ЕГРП и кадастровый паспорт указанного земельного участка уточненные сведения о земельном участке с учетом уменьшения его площади на площадь садового участка № 124, находящегося в её пользовании;

- устранить препятствия в пользовании ею земельным участком <номер> члена <данные изъяты> МВД ДАССР.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что она с 5 февраля 1991 г. является членом СНТ «Комета» и ей, как работнику ИК № 2, для ведения садоводства выделен садовый участок <номер> площадью 0,05 га. С момента вступления в СНТ она пользуется указанным земельным участком по целевому назначению. У неё имеется садоводческая книжка, она оплачивает установленные налоги сборы за участок. По смыслу действующего земельного законодательства за ней сохраняется право пользования её земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ИК № 2 к Управлению ФНС по Кировскому району г.Махачкала о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве субъекта права СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР – Комета».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 января 2013 г. отказано в удовлетворении иска ИК № 2 об истребовании из владения СНТ «Комета» земельного участка площадью <данные изъяты> га, используемого СНТ под садоводство.

Используемый ею земельный участок входит в состав землепользования СНТ «Комета», членом которого она является.

Она какие-либо права ИК № 2 не нарушает.

Напротив, ИК № 2 незаконно включило в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <номер> её земельный участок и незаконно зарегистрировало свои права на него в ЕГРП.

При проведении межевых работ на данном земельном участке, она и СНТ «Комета», в нарушение требований действующего законодательства не были уведомлены, извещений о проведении межевания не получали, границы земельного участка не согласовывали.

С результатами межевания земельного участка она не согласна, поскольку они нарушают её законные интересы, в связи с чем считает, что подлежит признанию недействительным и выданный ИК № 2 кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <номер>, выданные на его основании.

По этим же основаниям считает недействительной и запись в ЕГРП о праве ИК № 2 на данный участок и выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела Амирбекова (Омарова) Р.А. дополнила свои исковые требования и просила восстановить ей срок для обжалования постановления администрации МО ГО «город Махачкала» № 2824 от 30 ноября 2007г. и признать указанное постановление незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что указанным постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» отменено, в связи с не освоением в течении 15 лет земельного участка, решение Президиума Махачкалинского гор.совета народных депутатов № 44 от 5 февраля 1991 г. о разрешении ОИД МВД ДАССР использовать <данные изъяты> га земель из <данные изъяты> га, предоставленных решением исполкома СНД Кизилюртовского района № 303 от 19 ноября 1971 г., для организации коллективного садоводства.

Данное постановление считает незаконным в связи с тем, что оно принято с превышением полномочий органа местного самоуправления, его мотивировка является надуманной и необоснованной, а само постановление не было доведено до сведения заинтересованных лиц – членов СНТ «Комета», в связи с чем они были лишены возможности его своевременного обжалования.

СНТ «Комета» обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «город Махачкала» с требованием о восстановлении срока для обжалования постановления администрации МО ГО «город Махачкала» № 2824 от 30 ноября 2007г. и признании указанного постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований также указано, что данное постановление принято с превышением полномочий органа местного самоуправления, его мотивировка является надуманной и необоснованной, а само постановление не было доведено до сведения заинтересованных лиц – членов СНТ «Комета», в связи с чем они были лишены возможности его своевременного обжалования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 17 апреля 2015 г. в удовлетворении искового заявления ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан отказано.

Встречные исковые требования Амирбековой (Омаровой) Р.А. удовлетворены частично, постановлено:

«Установить факт владения и пользования Амирбековой (Омаровой) Р.А. садовым участком <номер>, площадью <данные изъяты> га в пределах землепользования СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР» с 5 февраля 1991 г.

Восстановить Амирбековой (Омаровой) Р.А. сроки для обращения в суд с иском к ФКУ «ИК № 2» о восстановлении нарушенных прав.

Обязать ФКУ «ИК № 2» УФСИН по Республике Дагестан внести в ЕГРП и кадастровый паспорт уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом площади и границ садового участка <номер>, находящегося в пользовании Амирбековой (Омаровой) Р.А. в СНТ «Комета».

Обязать ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан устранить препятствия в пользовании Амирбековой (Омаровой) Р.А. садовым участком <номер>.

В удовлетворении искового заявления Амирбековой (Омаровой) Р.А. в части требования о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Восстановить Амирбековой (Омаровой) Р.А. срок для обжалования постановления № 2824 главы администрации г.Махачкалы от 30 ноября 2007 г., как пропущенный по уважительной причине.

Восстановить СНТ «Комета» срок для обжалования постановления № 2824 главы администрации г.Махачкалы от 30 ноября 2007 г., как пропущенный по уважительной причине.

Исковое заявление Амирбековой (Омаровой) Р.А., СНТ «Комета» к администрации МО ГО «город Махачкала удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации г.Махачка-ла от 30 ноября 2007 г. № 2824».

В апелляционной жалобе представитель ИК № 2 Мугадова А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Амирбековой (Омаровой) Р.А. и СНТ «Комета» и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении их исковых требований и удовлетворении иска ИК № 2.

В обоснование требований жалобы указано, что в оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что садовый участок <номер> входит в состав землепользования СНТ «Комета», которое образовано и функционирует с 5 февраля 1991 г. В соответствии с решением Кировского рай.совета народных депутатов г.Махачкала от 23 сентября 1992 г. зарегистрирован Устав садоводческого общества «Комета» при Махачкалинском ОИТУ 92/2 при МВД ДАССР. Однако доказательства, подтверждающие, что с/т.«Каммета» при Махачкалинском исправительно-трудовом учреждении ОИТУ 92/2 при МВД ДАССР было переименовано в СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР-Комета» в материалы дела не представлены. Суду представлены не заверенный список работников учреждения ОИ 92/2 и жителей пос.Загородный, получивших садовые участки согласно решению Президиума Махачкалинского гор.совета № 44 от 5 февраля 1992 г. Однако утвержденного проекта организации и застройки территории ни с/т.«Каммета» при Махачкалинском ИТУ ОИТУ 92/2 при МВД ДАССР, ни СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР- Комета» суду не представлено.

В оспариваемом решении указывается, что Омарова (Амирбекова) Р.А. с 5 февраля 1991 г. согласно членской книжке садовода <номер> платила взносы за земельный участок. Однако сама садовая книжка выдана ей только 2 апреля 2010 г. и взносы уплачены с 2010 по 2013 год.

Суд не принял во внимание, что СНТ «Комета» и его члены еще в 2010 году знали о существовании оспариваемого постановления администрации МО ГО «город Махачкала» от 30 ноября 2007 г. № 2824, поскольку они еще в 2007 году обращались с заявлением в адрес главы администрации г.Махачкала. При этом в удовлетворении их ходатайства о применении к требованиям Омаровой (Амирбековой) Р.А. и СНТ «Комета» сроков давности судом отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ИК № 2 Мугадовой А.А.

Как видно из материалов дела, 6 ноября 1971 г. отделу исправительно-трудовых учреждений при МВД выдан государственный Акт на право постановленного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га.

К Акту приложен план земель, предоставленных в постоянное пользование.

В 2009 году ИК № 2 получен кадастровый паспорт на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которому присвоен кадастровый номер <номер>, а 11 августа 2011 г. за ИК № 2 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком.

Из искового заявления ИК № 2 к Амирбековой (Омаровой) Р.А. следует, что их требования направлены на защиту своего права владения и пользования данным земельным участком от ответчицы, незаконно владеющей частью данного земельного участка, площадью <данные изъяты> га.

Возражая против заявленных к ней требований ответчица Амирбекова (Омарова) Р.А. заявила суду встречные исковые требования, основанные на том, что она владеет спорным земельный участком, площадью <данные изъяты> га на законном основании, как член СНТ «Комета».

В обоснование данного обстоятельства ею суду представлена членская книжка садовода <номер>, согласно которой она является членом СНТ «Комета» с 5 февраля 1991 г. и ей выделен земельный участок <номер>, размером <данные изъяты> кв.м. Сама книжка выдана Амирбековой (Омаровой) Р.А. 2 апреля 2010 г. и согласно записям в книжке, членские взносы Амирбековой (Омаровой) Р.А. уплачиваются с 2010 года. Подлинник книжки судебной коллегией обозрен в судебном заседании 16 июля 2015 г. На предложение судебной коллегии представить на обозрение документы о её членстве в СНТ «Комета» до 2010 года, Амирбекова (Омарова) Р.А. сообщила, что они у неё отсутствуют.

В материалах дела имеется решение Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 5 февраля 1991 г. № 44, которым постановлено: разрешить ОИД МВД ДАССР использовать 10 га земли, из земель подсобного хозяйства ОИ92/2 МВД ДАССР для организации коллективного садоводства. Пунктом 2 данного решения постановлено: внести данное решение на рассмотрение очередной сессии Гор.Совета.

Ссылаясь на данное решение Президиума Махачкалинского гор.совета народных депутатов от 5 февраля 1991 г. № 44 ответчица Амирбекова (Омарова) Р.А., а также СНТ «Комета» заявившее суду самостоятельные требования к администрации МО ГО «город Махачкала», заявляли о принадлежности СНТ «Комета» земельного участка, площадью <данные изъяты> га, используемого 180 членами СНТ «Комета» под садоводство.

Однако каких-либо документов, подтверждающих, что на основании указанного решения Президиума Махачкалинского гор.совета народных депутатов или на основании иного документа СНТ «Комета» был выделен и отведен земельный участок для организации садоводческого товарищества в материалах дела не имеется. На предложение судебной коллегии представить на обозрение суда подлинные документы об отводе земельного участка СНТ «Комета», а также документы о его деятельности, в частности: об организации, распределении и застройке территории СНТ, принятии членов; список членов СНТ, председатель СНТ «Комета» Алигаджиев Б.У. какую-либо документацию не представил без объяснения причин.

В материалах дела имеется представленная Амирбековой (Омаровой) Р.А. в обоснование своих требований к ИК № 2 копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 января 2013 г. по делу по иску ИК № 2 к СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР – Комета» об истребовании из незаконного владения СНТ «Комета» земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, около КОР (л.д.61-63, т.1).

Данным решением ИК № 2 отказано в истребовании земельного участка у СНТ «Комета». Из мотивировочной части решения видно, что основанием к отказу в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что Арбитражному суду Республики Дагестан сторонами не были представлены доказательства, подтверждающие, что СНТ «Комета» фактически владеет спорным земельным участком. То есть основанием к отказу в удовлетворении иска послужил установленный Арбитражным судом Республики Дагестан факт отсутствия у СНТ «Комета» истребуемого имущества.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Дагестан по делу по спору между ИК № 2 и СНТ «Комета», участвующими в настоящему деле, а также учитывая, что Амирбекова (Омарова) Р.А., не принимавшая участие в рассмотрении Арбитражным судом Республики Дагестан вышеуказанного дела, не представила судам первой и апелляционной инстанций доказательств владения СНТ «Комета» как общим массивом земель площадью <данные изъяты> га, так и спорным земельным участком площадью <данные изъяты> га в частности, судебная коллегия считает, что представленная ею членская книжка садовода, выданная СНТ «Комета» не может служить доказательством правомерности владения ею спорным земельным участком.

ИК № 2, напротив, представлены документы о государственной регистрации за ними права на спорный земельный участок, как часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

На основании вышеприведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что исковые требования ИК <номер> к Амирбековой (Омаровой) Р.А. об истребовании занятого ею участка из её незаконного владения и сносе возведенных на нем построек подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции по делу в части отказа в удовлетворении данных требований ИК № 2 подлежит отмене.

Все вышеуказанные обстоятельства были известны суду первой инстанции при вынесении решения, однако суд, оставив их без должной оценки, отказал ИК № 2 в удовлетворении иска.

По вышеизложенным обстоятельствам подлежат оставлению без удовлетворения и встречные требования Амирбековой (Омаровой) Р.А. о признании факта владения и пользования спорным земельным участком и устранении со стороны ИК № 2 препятствий в пользовании им, признании недействительными землеустроительных и правоустанавливающих документов ИК № 2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и внесении в них изменений в части спорного земельного участка.

Судебная коллегия также считает необоснованным оспариваемое решение суда первой инстанции и в части удовлетворения требований Амирбековой (Омаровой) Р.А. и СНТ «Комета» о признании недействительным постановления администрации МО ГО «город Махачкала» № 2824 от 30 ноября 2007 г., которым отменено вышеуказанное решение Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 5 февраля 1991 г. № 44, и восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Оспариваемым постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» № 2824 от 30 ноября 2007 г. вышеупомянутое решение Президиума Махачкалинского гор.совета народных депутатов от 5 февраля 1991 г. № 44 отменено, в связи с неосвоением земельного участка более 15 лет.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Как указано выше, СНТ «Комета» и Амирбековой (Омаровой) Р.А. судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие отвод СНТ «Комета» земельного участка площадью 10 га, который Президиумом Махачкалинского гор.совета народных депутатов ОИД МВД ДАССР было разрешено использовать для организации коллективного садоводства. Доказательства подтверждающие, что данный участок был закреплен за СНТ «Комета» на каком-либо праве и, что СНТ «Комета» вообще имеет отношение к данному земельному участку, в деле также отсутствуют.

В этой связи, судебная коллегия считает, что постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» № 2824 от 30 ноября 2007 г. какие-либо права Амирбековой (Омаровой) Р.А. и СНТ «Комета» не нарушаются, в связи с чем оснований для восстановления им срока для его обжалования и признания его недействительным по их иску у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 17 апреля 2015 г. в части отказа в удовлетворении иска ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан к Амирбековой Р.А. и удовлетворении встречного иска Амирбековой (Омаровой) Р.А. к ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан, а также в части удовлетворения иска СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР» к администрации МО ГО «город Махачкала отменить.

В указанной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан к Амирбековой (Омаровой) Рукият Абдурашидовне удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Амирбековой (Омаровой) Рукият Абдурашидовны земельный участок площадью <данные изъяты> га, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан, расположенный вблизи <адрес>, около канала им.Октябрьской революции и возложить на Амирбекову (Омарову) Рукият Абдурашидовну освободить указанный земельный участок от расположенных на нем строений.

В удовлетворении встречного иска Амирбековой (Омаровой) Р.А. к ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по Республике Дагестан и администрации МО ГО «город Махачкала» отказать.

В удовлетворении иска СНТ «ОИ-92/2 МВД ДАССР – Комета» к администрации МО ГО «город Махачкала» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов