Гражданский кодекс часть 1

Судья по гражданским делам <данные изъяты> Смольянинов А.В., рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ <данные изъяты> частную жалобу + на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исключении ненадлежащего ответчика и отказе в удовлетворения заявления о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ненадлежащего ответчика и передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску + к +, <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>

На указанное определение от представителя ответчика + по доверенности + поступила частная жалоба, в которой она просит определение отменить и передать дело по подсудности во Всеволжский городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с положениями четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

+ обратился в суд с иском к +, <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, в котором просил признать обязательства истца + перед ответчиком + по кредитному договору <данные изъяты> от 20.01.2012г. прекращенными, задолженность погашенной, а также возложить на <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> обязанность вынести постановления об окончании исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от 13.04.2018г. и <данные изъяты>-ИП от 13.04.2018г. в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

В суд от представителя + по доверенности + поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> и направить дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика +

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Согласно положениям статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, выбор лица в качестве ответчика, а также исключение лица из числа ответчиков является исключительным правом истца и суд не может по своему усмотрению или по ходатайству ответчика, иных лиц, участвующих в деле, самостоятельно исключать кого-либо из числа ответчиков, указанных истцом.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Из анализа указанных выше норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из положений статьи 41 ГПК РФ, только по ходатайству или с согласия истца суд вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Такого ходатайства в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> находится по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории, подсудной Химкинскому городскому суду <данные изъяты>.

Согласно статье 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что дело принято судом к производству без нарушений правил подсудности, и оснований для направления дела по подсудности не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, необходимо учесть, что <данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> по исковые требования + к +, <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> частично удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение Химкинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу + - без удовлетворения.

Судья