Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева Н. С. к ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

по частной жалобе истца Дударева Н. С.,

на определение Советского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2018 года с учетом определения Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2018 года об устранении описки, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Дударевым Н.С. и представителем ответчика ООО «Управление жилищным фондом Советского района» по доверенности Желтобрюховой Ж.В., по условиям которого ответчик признает ущерб, причиненный истцу в связи с затоплением нежилого помещения (кадастровый № <...>), расположенного в многоквартирном доме <адрес> согласно акту обследования от 09 апреля 2018 года, в размере 229 737 рублей, в том числе: материальный ущерб, причиненный затоплением помещения в размере 214 737 рублей, согласно заключению эксперта № <...> от 07 июня 2018 года); расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 7 500 рублей (квитанция № <...> от 25 мая 2018 года); расходы на оказание юридической помощи в размере 7 500 рублей (соглашение об оказание юридической помощи от 24 апреля 2018 года). Определен порядок погашения задолженности и распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу прекращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дударев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>.

07 апреля 2018 года произошло затопление принадлежащего ему нежилого помещения в результате аварии на общедомовом трубопроводе ГВС, стоимость восстановительного ремонта и имущества по состоянию на 25 апреля 2018 года составила 214 737 рублей.

Полагая, что имущественный вред ему причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, просил суд взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в свою пользу ущерб, причиненный затоплением помещения в размере 214 737 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста, по оценке ущерба причиненного затоплением в размере 7 500 рублей, расходы на консультации и составление претензии в досудебном порядке в размере 2 500 рублей.

До вынесения решения по делу сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Дударев Н.С. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года устранена описка в определении суда от 26 сентября 2018 года в части правильного указания суммы причиненного ущерба в размере 229737 рублей, а также того, что государственная пошлина возвращается ответчиком в сумме 5348 рублей в течении 10 дней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу представителем истца Дударева Н.С. – Дударевым С.П. представлен письменный отказ истца Дударева Н.С. от частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку заявитель Дударев Н.С. отказался от частной жалобы, уже принятой к производству судом апелляционной инстанции, но еще не рассмотренной по существу, судебная коллегия, с учетом мнений участников судебного разбирательства, полагает необходимым принять отказ истца Дударева Н.С. от частной жалобы, прекратить апелляционное производство по частной жалобе истца Дударева Н.С. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2018 года с учетом определения Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчика истца Дударева Н. С. от частной жалобы.

Апелляционное производство по частной жалобе истца Дударева Н. С. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2018 года с учетом определения Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2018 года об устранении описки – прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

ВЕРНО

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова