Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 октября 2013 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. к Н.Л.М. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Н.Л.М. к индивидуальному предпринимателю Н.Е.Г. о признании незаключенным (недействительным) агентского договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Н.Л.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. к Н.Л.М. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Л.М. в пользу индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере <...> рубля <...> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...> рубль <...> копейка, всего <...> рубля <...> копейки.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.Л.М. к индивидуальному предпринимателю Н.Е.Г. о признании незаключенным (недействительным) агентского договора б/н от <...>, взыскании убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., пояснения индивидуального предпринимателя Н.Е.Г., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Н.Е.Г. (далее по тексту ИП Н.Е.Г.) обратилась в суд с иском к Н.Л.М. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., расходов по оплате услуг адвоката <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В ходе рассмотрения дела ИП Н.Е.Г. неоднократно исковые требования и требования о взыскании судебных расходов дополняла, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.

В обоснование измененных исковых требований указывала, что <...> между ею и ответчиком Н.Л.М. был заключен агентский договор на оказание услуг по продаже жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора ей необходимо было совершить юридические и иные действия, направленные на продажу объекта недвижимости, а именно: организовать рекламу и поиск покупателей, показать жилой дом, вести предварительные переговоры с потенциальными покупателями, заключить договор о внесении аванса, оказать необходимую помощь при регистрации договора купли-продажи. По условиям данного договора ответчик обязана оплатить истцу услуги в размере <...> % от конечной стоимости продажи объекта недвижимости в момент исполнения договора: в день регистрации договора и подписания акта выполненных работ. Указывала, что с её стороны все условия договора были исполнены: покупатель на принадлежащий ответчику жилой дом найден, <...> с ним ответчиком заключен договор купли-продажи, стоимость объекта составила <...> руб. <...> коп., так как дом был приобретен с использованием материнского сертификата. Договор купли-продажи недвижимости подписывался ответчиком. С ценой и порядком расчета по сделке она была согласна. Таким образом, сумма вознаграждения за оказанные услуги из расчета <...> % от продажной стоимости жилого дома составила <...> руб. <...> коп. Указывала, что <...> ею в адрес ответчика заказанным письмом был направлен акт выполненных работ, так и не подписанный ответчиком. До настоящего времени исполнять обязательство по оплате вознаграждения по агентскому договору ответчик отказывается. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб.

В свою очередь Н.Л.М. обратилась в суд со встречным иском к ИП Н.Е.Г. о признании незаключенным (недействительным) агентского договора б/н от <...>, взыскании убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Н.Л.М. обоснование исковых требований дополнила, указав, что в <...> она обратилась к ИП Н.Е.Г. с просьбой оказания реэлторских услуг в <адрес>. В результате переговоров ИП Н.Е.Г. было подготовлено несколько вариантов типовых агентских договоров на оказание услуг, в которых речь шла о продаже принадлежащего Н.Л.М. жилого дома <адрес>. Указывала, что агентского договора в представленном в дело варианте она не подписывала, хотя не оспаривала факта учинения ею подписи под договором на 3 странице (п. 6.5). Также не оспаривала факта оказания ей истицей посреднических услуг при продаже жилого дома в <адрес>, однако считала, что свои обязанности по договору последняя не исполнила в полном объеме, так как по предварительной договоренности сторон ИП Н.Е.Г. приняла на себя обязательство оказать посреднические услуги по продаже дома за сумму не менее <...> руб. Ссылалась, что цена объекта недвижимости в агентском договоре не указана, дом был продан за меньшую оговоренной в <...> руб. сумму, что в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ее мнению, свидетельствует о подписании ею договора купли-продажи под влиянием заблуждения относительно качеств предмета, значительно снижающих возможность его использования по назначению. Полагала п. 2.2.8 агентского договора от <...> противоречащим действующему законодательству и Закону РФ «О защите право потребителей», ссылалась на то, что под моральным давлением со стороны Н.Е.Г. она была вынуждена на крайне невыгодных для себя условиях, продав дом за <...>, а не за <...> руб., подписать договор купли-продажи. Указывала, что подписывая договор купли-продажи дома, полагала, что разница в сумме <...> руб. будет ей выплачена покупателем после заключения договора наличным расчетом. Полагала, что действиями ИП Н.Е.Г. ей были причинены убытки, выразившиеся в упущенной выгоде в размере <...> руб. (разница от оговоренной сторонами спора стоимости дома и фактической стоимости, за которую он был продан). Полагала, что п. 3.2 агентского договора о стоимости вознаграждения в размере <...> % конечной стоимости дома, противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как цена услуг должна быть указана только в рублях, а не в процентах. Кроме того, указывала, что стоимость объекта недвижимости, от которого исчисляется сумма вознаграждения ИП Н.Е.Г., является главным и существенным условием, по которому перед подписанием агентского договора должно было быть достигнуто соглашение, однако такие сведения в договоре отсутствуют. Также ссылалась на непредставление ей ИП Н.Е.Г. в соответствии с п. 2.1.8 договора устного либо письменного отчета о ходе исполнения договора, а также непредставление никаких документов, подтверждающих расходы ИП Н.Е.Г. и акта о выполненных работах. Кроме того, указывала, что в нарушение п. 2.1.5 агентского договора никаких соглашений об авансе, либо задатке с покупателями жилого дома ИП Н.Е.Г. заключено не было, в договоре отсутствуют сведения о сроке действия и порядке расторжения договора. Полагала, что при отсутствии в договоре условий, являющихся обязательными, договор является недействительным и незаключенным, в связи с чем просила признать недействительным (незаключенным) договор б/н от <...> между ней и Агентством недвижимости «Арбат» в лице ИП Н.Е.Г., взыскать с ИП Н.Е.Г. в её пользу 40808 руб. в качестве убытков (упущенной выгоды), <...> руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, почтовые, транспортные, командировочные и другие расходы в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ИП Н.Е.Г. и ее представитель адвокат Ш.С.В. на заявленных требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, полагая, что заключенный между истцом и ответчиком Н.Л.М. агентский договор соответствует ст. 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Н.Е.Г. исполнен.

В судебном заседании представитель ответчика Н.Л.М. по доверенности К.А.И. возражал относительно исковых требований ИП Н.Е.Г., просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении Н.М.Л., на удовлетворении которого настаивал. Не оспаривал факт нахождение именно ИП Н.Е.Г. покупателя на дом Н.Л.М., с которой впоследствии его доверителем и был заключен договор купли-продажи дома.

Щучанский районный суд Курганской области постановил вышеизложенное решение, не согласившись с которым Н.Л.М. в лице представителя К.А.И. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Н.Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ИП Н.Е.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований, её исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении к ИП Н.Е.Г., указывая, что судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом не были исследованы и учтены доказательства, на которые Н.Л.М. обращала внимание при рассмотрении дела. Считает, что вывод суда о том, что после заключения сделки купли-продажи недвижимости у Н.Л.М. возникла предусмотренная законом и договором обязанность по оплате услуг ИП Н.Е.Г. в размере <...> % от продажной стоимости жилого дома, которую Н.М.Л., не исполнила, не мотивирован, а также противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку в ходе рассмотрения дела она неоднократно заявляла, что договор купли-продажи дома был ею подписан не благодаря, а вопреки деятельности и якобы оказанным услугам Н.Е.Г. Считает, что вывод суда о том, что условия договора были выполнены ИП Н.Е.Г. в полном объеме, не подтверждены какими-либо доказательствами. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что с <...> года в принадлежащем ей доме проживали другие люди и продажа данного жилого дома не производилась, что подтверждается представленным в материалы дела договором найма от <...>. Данный договор найма также подтверждает факт неоказания ИП Н.Е.Г. никаких услуг и неосуществления действий по продаже жилого дома. Также суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи от <...> был подписан Н.Л.М. под моральным и психологическим давлением со стороны ИП Н.Е.Г. Полагает неподтвержденным доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что она уклонялась от получения акта приемки-сдачи работ. Полагает, что суд не праве был ссылаться в решении на показания свидетеля И.С.Л., являющейся заинтересованным лицом. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств вины Н.Л.М., а также причинно – следственной связи между виной Н.Л.М. и причиненными ИП Н.Е.Г. нравственными и физическими страданиями, что необходимо при взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что судом необоснованно взыскан штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований истца, поскольку требований о взыскании штрафа ИП Н.Е.Г. при рассмотрении дела не заявлялось, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, лишив ее (Н.Л.М.) возможности подготовить свои возражения. Полагает завышенным размер взысканных с Н.Л.М. в пользу ИП Н.Е.Г. расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия указанной суммы принципу разумности и справедливости. Вновь указывает, что не знала о подписании договора с Агентством недвижимости, полагая, что подписывает его с ИП Н.Е.Г., и считает, что отсутствие в договоре указания цены объекта недвижимости, от которого исчисляется процент в счет вознаграждения по данному договору, свидетельствует о незаключенности агентского договора. Полагает, что суд в нарушении ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Н.Л.М., не известив ее надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, а известив лишь ее представителя К.А.И. Полагает, что в связи с её неизвещением суд должен был отложить рассмотрение дела.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ИП Н.Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что ею свои обязательства по агентскому договору от <...> исполнены в полном объеме, договор купли-продажи заключался ответчиком лично и со всеми условиями договора, в том числе с ценой, она согласилась. Условиями агентского договора права ответчика никак не нарушались, поскольку в период действия данного договора она принимала и самостоятельные действия по продаже квартиры, подавая объявления в различные газеты, к ней с требованиями об изменении или расторжении агентского договора не обращалась. Расходы на представителя взысканы судом в разумных пределах. Судебное заседание проведено с участием представителя ответчика Н.Л.М., действующего на основании доверенности, которым не заявлялось ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Н.Е.Г. полагала доводы жалобы необоснованными, решение суда законным и не подлежащим отмене.

Н.Л.М. и ее представитель К.А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу ИП Н.Е.Г. с Н.Л.М. компенсации морального вреда и штрафа ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права (ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что <...> между Агенством недвижимости «Арбат» в лице ИП Н.Е.Г. (далее по тексту - Агент) и Н.Л.М. (далее по тексту – Принципал) был заключен агентский договор (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Агент обязался за вознаграждение, действуя от своего имени или от имени Принципала, но за счет Принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на продажу объекта недвижимости, представляющего из себя жилой дом по адресу: <адрес>, для чего в соответствии с п. 2.1 договора организовывает рекламу и поиск покупателей на объект, показ объекта покупателям, ведет переговоры с потенциальными покупателями, согласовывает с Принципалом и подготавливает документы, необходимые при заключении договора купли-продажи объекта, оказывает помощь при регистрации договора купли-продажи, предоставляет Принципалу отчеты о ходе исполнения договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные Агентом за счет Принципала, консультирует Принципала по правовым, организационным и иным вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора Принципал заключает договор купли-продажи с покупателем, предложенным Агентом, регистрирует его в соответствующих органах, уплачивает Агенту вознаграждение в размере и порядке, определенном договором, подписывает акт о выполнении услуг.

В соответствии с разделом 3 договора платежи и расчеты по договору производятся в момент исполнения договора (подписания акта выполненных работ), вознаграждение агента составляет <...> % от конечной стоимости продажи.

В соответствии с разделом 4 договора условия Агента считаются выполненными в день регистрации сделки и подписания акта выполненных работ, настоящий договор прекращает действие при исполнении сторонами своих обязательств по договору или по соглашению сторон.

Судом в соответствии с показаниями сторон, свидетеля И.С.Л. (покупателя дома Н.Л.М.), свидетелей Б.И.Г., С.Н.А., подтвердивших факт размещения объявления в газетах и организации ИП Н.Е.Г. просмотров продаваемого жилого дома по <адрес> в <адрес>, установлено, что ИП Н.Е.Г. вела переговоры с потенциальными покупателями, организовывала проведение ими осмотра продаваемого Н.Л.М. дома, нашла покупателя на дом Н.Л.М. в лице И.С.Л., представляющей свои интересы и интересы двоих малолетних детей, составила текст договора купли-продажи дома, который <...> подписан Н.Л.М. и И.С.Л. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области <...>.

В соответствии с условиями договора купли – продажи покупатель приобретает земельный участок, площадью <...> кв.м. за <...> рублей, переданных до подписания договора из собственных средств, жилой дом за <...> рублей, которые перечисляются продавцу Н.Л.М. на ее счет в отделение Сбербанка России за счет государственного Сертификата на материнский капитал, выданный на имя И.С.Л. в срок, установленный законом.

Представителем Н.Л.М. не оспаривался в судебном заседании факт получения Н.Л.М. денежных средств в полном, определенном договором, размере, как не оспаривался и факт нахождения покупателя И.С.Л. именно ИП Н.Е.Г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятые на себя обязательства как Агента по договору от <...> ИП Н.Е.Г. выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Отсутствие факта подписания акта выполненных работ Н.Л.М. с учетом положений п. 4.1 договора, а также доводы апелляционной жалобы о заключении Н.Л.М. и Г.Л.Ф. договора найма указанного жилого дома <...> сроком действия до <...> не свидетельствуют о невыполнении или выполнении не в полном объеме Агентом своих договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о подписании Н.Л.М. под психологическим и моральным давлением со стороны ИП Н.Е.Г. договора купли-продажи дома и земельного участка на крайне невыгодных для Н.Л.М. условиях ввиду продажи дома не за <...> руб., а за <...> руб., являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно изучены и не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который сделан с учетом анализа обстоятельств заключения договора купли-продажи, а именно подписания его лично Н.Л.М., и последующего поведения сторон договора купли-продажи, выразившегося в его исполнении сторонами и отсутствии каких-либо действий со стороны Н.Л.М. по оспариванию данного договора как ввиду вынужденного характера заключения его вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменения Федеральным законом от <...> № 100-ФЗ, так и по основанию заключения договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменения Федеральным законом от <...> № 100-ФЗ. При этом судебная коллегия принимает во внимание как непредставление Н.Л.М. доказательств заключения договора купли-продажи от <...> вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях либо под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так и отсутствие правового значения оценки указанных обстоятельств при рассмотрении спора сторон, вытекающего из заключенного между ними агентского договора.

Также судом первой инстанции дана объективная оценка положениям п. 2.2.8 агентского договора, не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает оснований, поскольку в силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила заключения агентского договора и возможность включать в него определенные ограничения, предусмотрены главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 1107 Кодекса, в части обязательства принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре, и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Несостоятельными судебная коллегия рассматривает и доводы жалобы о наличии заблуждения Н.Л.М. в части данных Агента, с которым она заключает договор от <...>, и о незаключенности договора ввиду отсутствия в договоре указания цены объекта недвижимости, от которого исчисляется процент в счет вознаграждения по данному договору, поскольку: во-первых, договор заключен именно с ИП Н.Е.Г., а не с юридическим лицом определенной организационно-правовой формы, что следует из текста указанного договора; во-вторых, в силу положений п. 1 ст. 709, п. 3 ст. 424, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от <...> позволяют определить цену услуги, подлежащей оплате Принципалом Агенту. Данное условие сторонами согласовано.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для признания агентского договора от <...> незаключенным (недействительным) и взыскании с ИП Н.Е.Г. в пользу Н.Л.М. убытков и компенсации морального вреда.

Несостоятельными судебная коллегия полагает и довод апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм гражданского процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела без участия Н.Л.М. при отсутствии сведений о ее надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, участие в судебных заседаниях, в том числе и <...>, когда было постановлено оспариваемое апеллянтом решение, принимал представитель Н.Л.М.К.А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающий в силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полный объем процессуальных действий, подлежащих совершению в интересах Н.Л.М.

Ходатайств об отложении судебного заседания ввиду отсутствия или неизвещения Н.Л.М. ее представителем в судебном заседании не заявлялось. Н.Л.М. также не ставила суд в известность о намерении лично принимать участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях, в связи с чем отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Н.Л.М. при рассмотрении дела с участием ее представителя, действующего на основании доверенности, не является основанием (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для отмены решения суда.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Н Л.М. в пользу ИП Н.Е.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Вывод об обоснованности взыскания указанной суммы с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции подробно мотивирован в решении. Доводы жалобы о несоответствии определенной судом суммы расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу, принципу разумности и справедливости не аргументированы, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных сторонами доказательств, в частности показания свидетеля И.С.Л., также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, между тем как в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Между тем, суд полагает обоснованными доводы жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Н.Л.М. в пользу ИП Н.Е.Г. компенсации морального вреда за невыполнение обязательств по агентскому договору и штрафа за неудовлетворение требований ИП Н.Е.Г. в добровольном порядке.

Данные выводы судом первой инстанции сделаны в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Требования истца ИП Н.Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными, так как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага. То есть причинение вреда имущественным правам гражданина не является основанием для компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Положения данной правовой нормы не распространяются на ИП Н.Е.Г., выступающую в правоотношениях с Н.Л.М. в качестве исполнителя, под которым в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» рассматривается в том числе индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителю по возмездному договору.

В силу указанного обстоятельства ИП Н.Е.Г. не является надлежащим субъектом, в пользу которого может быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, что предусмотрено положениями п. 6 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона в качестве меры ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. с Н.Л.М. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. к Н.Л.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Щучанского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года в следующей редакции.

«Взыскать с Н.Л.М. в пользу индивидуального предпринимателя Н.Е.Г. вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...> рубль <...> копейка, всего, <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение Щучанского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.М. Софина

Судьи: Н.В. Аврамова

А.И. Фомина