Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Феддеровское» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам

по апелляционной жалобе дачного некоммерческого товарищества «Феддеровское»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ДНТ «Феддеровское», проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дело инициировано вышеназванным иском ДНТ «Феддеровское».

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность:

- по членским взносам 2000 руб.;

- по целевому взносу на ремонт дороги 10 000 руб.;

- по целевому взносу на развитие инфраструктуры 61 470 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 2404 руб. и оплате услуг представителя - 10000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что:

ФИО1 является членом ДНТ «Феддеровское», имеет в собственности земельный участок № в границах ДНТ и несет обязанность как член товарищества, предусмотренные ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании указанного Закона и Устава товарищества ответчик обязан нести расходы по оплате вносов и других целевых платежей.

ФИО1 данную обязанность не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по членским взносам за период 2017 года в размере 2000 руб., по целевому взносу на ремонт дороги 10000 руб., и по целевому взносу на развитие инфраструктуры - 61470 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым не согласен с заявленным иском.

Как указал ответчик, земельным участком, находящимся в границах ДНТ «Феддеровское» и принадлежащим ему на праве собственности, пользуется несколько месяцев в году, в связи с чем, с него должны брать меньшую сумму членских и целевых взносов.

Принадлежащий ему земельный участок обеспечен электроснабжением и газоснабжением, имеется дорожное полотно, которое проложено в непосредственной близости от его участка.

Дорожное полотно, посадки вдоль дороги и другое общее имущество ДНТ содержатся в надлежащем состоянии, однако в связи с недолговременным пребыванием на территории ДНТ, он (ответчик) не может надлежащим образом пользоваться своим имуществом.

Дорожное покрытие построено рядом с его участком. Участком дороги, который только планируется построить, он не пользуется, и не будет пользоваться. К его участку уже проведено электроснабжение, повторное подключение не требуется, и оплачивать эту услугу не требуется.

Водоснабжение по инвестиционной программе ему (ответчику) не нужно или будет оплачено только после фактического подключения. За потребляемую электроэнергию он платит исправно, иным общим имуществом ДНТ он не пользуется.

В связи с тем, что он в незначительной степени пользуется общим имуществом, считает, что в отношении него членские взносы и взносы на инвестиционную программу должны быть в меньшем размере.

Решением иск удовлетворен в части.

С ФИО1 в пользу ДНТ «Феддеровское» взыскана задолженность по членским взносам 2000 руб., задолженность по целевому взносу 10000 руб., судебные расходы в виде оплат государственной пошлины в сумме 480 руб.

В апелляционной жалобе ДНТ «Феддеровское» просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе представитель ДНТ ФИО2 выражает несогласие с выводами суда, об отсутствии оснований для взыскания в пользу товарищества с ответчика целевого взноса в сумме 61470 руб. на развитие инфраструктуры.

Решением общего собрания членов ДНТ, оформленного протоколом №2 от 10.05.14 г., утверждена инвестиционная программа строительства и реконструкции инфраструктуры на 2014-2017г.г. и размер инвестиций.

В данной программе указаны основания для ее разработки, ее координатор, цель, задачи, размер требуемых средств для финансирования, размер инвестиций, первоочередные мероприятия. Несвоевременная оплата членских и паевых взносов препятствует добросовестным членам ДНТ, которые своевременно оплачиваю все сборы, получить доступ к инженерно-бытовым коммуникациям (дорога, газ, свет, вода и т.д.).

Отказ судом во взыскании членских взносов нарушает баланс частных и общественных интересов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, возражений на иск, проверки материалов дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа в иске, принятии нового об удовлетворении требований о взыскании расходов по целевому взносу на развитие инфраструктуры в размере 61470 руб., в остальной части (в части удовлетворения иска) решение оставить без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно исходил, что размеры членских и целевых взносов в ДНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик, как член данного товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные (целевые) взносы.

Установив, что ответчик за определенный период имеет задолженность по членским взносам – 2000 руб., по целевому взносу – 10000 руб., обоснованно возложил обязанность на ответчика по их уплате ДТН «Феддеровское».

Решение в указанной части сторонами процесса не оспаривается, подлежит оставлению без изменения на основании ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, т.к. предметом рассмотрения данного дела являлись доводы в части принятия решения об отказе во взыскании расходов по целевому взносу на развитие инфраструктуры в размере 61470 руб.

Отказ в удовлетворении иска в части взыскания 61470 руб. – целевого взноса на развитие инфраструктуры, мотивирован судом первой инстанции не предоставлением сметы расходов, включенных в инвестиционную программу строительства и реконструкции инфраструктуры ДНТ «Феддеровское» на 2014-2017 г.г.

Названная программа содержит план мероприятий, однако стоимость данных мероприятий указана в обобщенной сумме, не конкретизирована. Ряд работ, указанных в плане мероприятий должен быть уже завершен, однако акты приема выполненных работ суду не представлены. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика оплаты задолженности по указанному целевому взносу на развитие инфраструктуры – не обоснованны.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда в решении в указанной части иска, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, не опровергается участниками процесса:

Внесение каждым членом ДНТ «Феддеровское» указанного целевого взноса на развитие инфраструктуры в размере 61470 руб., было связано с проведением определенных вышеназванной Программой мероприятий, позволившие по результату их выполнения включить земли ДНТ «Феддеровское» (для садоводства) к землям муниципалитета, что соответственно должно повлечь не только изменение разрешенного вида использования земель ДТН, но приведение таковых к требованиям по развитию инфраструктуры земель населенных пунктов (в т.ч. с обеспечением проездов, формировании улиц, с присвоением адресов и т.п.), что отражено в принятых Общим собранием ДТН «Феддеровское» решениях, не оспоренных членами данного Товарищества до настоящего времени.

С учетом указанной Программы, соответственно, как отражено в представленных истцом доказательствах, требовалось проведение работ по межеванию участков, расположенных в границах ДНТ; реконструкции имеющих место дорожных покрытий, систем коммуникаций, а также работ по обеспечению территории ДНТ связью, сетью Интернета, и т.д., что было также предметом обсуждения и соответственно принятия решения на общем собрании, которое никем из членов ДНТ не оспорено.

По материалам дела, ответчик в связи с приобретением участка № в границах ДНТ «Феддеровское», является членом указанного Товарищества с 2013 года.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, как и то, что ему было известно о проведении Общих собраний данного ДНТ, в т.ч. и по вопросам проведения мероприятий по указанной выше Программе, выполнение результатов которой позволит включить границы ДНТ «Феддеровское» в черту населенного пункта, а также принятых решениях Общего собрания.

При этом, позиция ответчика по отказу в уплате целевого взноса для выполнения условий принятой Программы, размер которого был определен Общим собранием, фактически сводится к тому, что в силу расположения, принадлежащего ему участка, нет необходимости нести таковые расходы, в т.ч. по реконструкции дорог, обеспечения расположенного на участке дома, системами водо, газо, электроснабжения, которые фактически имеются, и он несет расходы по результатам потребления.

Таковая позиция ответчика, является неверной, противоречит действующему законодательству, регулирующего правоотношения сторон по делу, а также направлена на уклонение ответчика от выполнения принятого Общим собранием решения, по необходимости внесения целевого взноса на указанные выше мероприятия, проведение которых позволит не отдельным членам общества пользоваться определенными благами в силу расположения участков, а повлечет обеспечение всем членам ДНТ равных условий для пользования принадлежащими им земельными участками, в черте населенного пункта с соблюдением соответствующих технических, санитарных и т.д. условий, норм и правил землепользования.

Целевым взносом, как это предусмотрено ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.п.6, 11 ч.2 ст.19 указанного выше Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные обязанности членов ДНТ «Феддеровское» установлены Уставом данного Товарищества, как и проведение мероприятий по отчету соответствующими органами ДНТ освоения внесенных членами ДНТ целевых взносов.

К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) в силу ст.21 Федерального закона №66-ФЗ и Устава ДНТ «Феддеровское» относится также принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Уставом ДНТ «Феддеровское» предусмотрена обязанность членов данного Товарищества выполнять принятые общим собранием решений, как и по внесению целевых взносов на развитие инфраструктуры, без каких-либо различий (условий) между членами данного Товарищества.

Таким образом, поскольку как Федеральным законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и Уставом ДНТ «Феддеровское» предусмотрена обязанность членов товарищества оплачивать целевые взносы; решение о необходимости внесения целевого взноса на развитие инфраструктуры для выполнения указанной выше Программы было принято с соблюдением требований федерального законодательства, никем по настоящее время не оспорено, выполняется членами ДНТ «Феддеровское», при доказанности обратного со стороны ответчика, истец был вправе на законных основаниях требовать с ответчика оплаты установленного Уставом, а также Общим собранием целевого взноса по развитию инфраструктуры по указанной Программе.

При принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции этого не учтено, не обсуждено и оставлено без оценки, как и то, что формирование соответствующего бюджета у ДНТ «Феддеровское» для выполнения условий названной Программы, возможно только за счет сбора целевых взносов, сбор которых позволит проведение соответствующих работ, результаты которых могут быть предметом обсуждения при проведении собраний по отчету их целевого использования.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика целевого взноса на развитие инфраструктуры в размере 61470 руб., не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, при принятии решения в обжалуемой части, являются основанием к его отмене с принятием нового об удовлетворении иска ДНТ «Феддеровское» и взыскании с ФИО1 в пользу ДНТ «Феддеровское» - 61470 руб., при доказанности не внесения таковой в период 2014-2017 г.г.

Не могли повлечь отказ в части удовлетворения данного требования и ссылки ответчика о том, что он не пользуется в течении года общим имуществом и инфраструктурой товарищества, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы не только по содержанию общего имущества товарищества, но и несения расходов на целевые взносы, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик за спорный период исполнил принятые общим собранием решения, им в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу на основании ст.98 ГПК РФ к изменению решения в части взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с 480 руб. до 2404 руб., оплаченной истцом при подаче данного иска.

Вместе с тем, подлежит оставлению без изменения решения в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку как правильно установил суд, доказательств таковых расходов суду не представлено, как не представлено таковых суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328, 329, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2017 года по делу по иску дачного некоммерческого товарищества «Феддеровское» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам в части отказа в иске отменить, принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Феддеровское» на развитие инфраструктуры целевые взносы в размере 61470 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, в части взыскания судебных расходов изменить, увеличив взысканную с ФИО1 в пользу ДНТ «Феддеровское» государственную пошлину до 2404 руб.

Председательствующий

Судьи