Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09.04.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истицы Ф.И.О. и ее представителя Ф.И.О., ответчиков Ф.И.О. и Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, она является дочерью Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она является единственной его наследницей. Отцу принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 2028 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она, Ф.И.О., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ф.И.О. и указала в составе наследственного имущества указанные объекты недвижимости, принадлежавшие отцу. В период оформления наследственных прав ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок отчуждены на основании договора купли - продажи, заключенного между Ф.И.О. (сыном сожительницы ее отца Ф.И.О.), который действовал от имени ее отца Ф.И.О. (на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ) и Ф.И.О.

Право собственности Ф.И.О. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ф.И.О., что свидетельствует о недействительности сделки, при этом так же после смерти ее отца Ф.И.О. был отменен запрет на совершение действий по регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, который выносился ранее судебным приставом-исполнителем в связи с наличием у умершего долговых обязательств.

Поскольку действие доверенности выданной Ф.И.О. – Ф.И.О. было прекращено (в связи со смертью Ф.И.О.ДД.ММ.ГГГГ) на день снятия ареста судебным приставом – исполнителем с указанного дома (ДД.ММ.ГГГГ) и следовательно затем на день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности по этой сделки на жилой дом и земельный участок, сделка на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной – мнимой, стороны не имели намерения исполнить сделку, фактически дом и земельный участок не были переданы. Так же сделка является безденежной, поскольку ее отцу Ф.И.О. не переданы денежные средства по сделке.

Истица просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области на имя Ф.И.О. на земельный участок площадью 2028 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 61,7 кв.м. с постройками: летней кухней, тремя сараями, баней, гаражом, находящиеся по адресу: <адрес>; включить указанное имущество в наследственную массу Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.12.2018 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Ф.И.О. доверенным лицом Ф.И.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ф.И.О., с другой стороны. Применены последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности Ф.И.О. на земельный участок площадью 2028 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 61,7 кв.м., постройки: летнюю кухню, 3 сарая, баню, гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, указанное имущество включено в наследственную массу Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласился ответчик Ф.И.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ф.И.О. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истица оспаривала договор по безденежности и ввиду того, что договор был заключен на имущество, находящееся под запретом. Ответчики должны были доказать, что отсутствуют не было заявлено иных оснований ни в ходе судебного разбирательства, ни в исковом заявлении. Суд признал договор купли-продажи недействительным на основании того, что продавец умер, действие доверенности было прекращено, регистрация договора купли-продажи напрямую зависела от волеизъявления продавца, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении покупателем права собственности на недвижимое имущество. В противном случае, права последнего будут нарушены. Судом не была дана оценка договору о том, что он фактически был заключен, исполнен при жизни собственника, а стороны договора не знали, что нельзя регистрировать договор ввиду смерти продавца.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки судебной коллегии не предоставил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу и ее представителя, ответчиков, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части основного требования (признания договора купли - продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу) с вынесением нового решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. в лице его представителя Ф.И.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа рабочего поселка Кольцово Новосибирской области Ф.И.О., зарегистрированной в реестре за № с одной стороны и Ф.И.О. заключили договор купли - продажи земельного участка площадью 2028 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 61,7 кв.м. с постройками (летняя кухня, 3 сарая, баня, гараж), расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 указанного договора купли-продажи определена цена объектов недвижимости в размере 2000000 рублей, которые покупатель обязался передать продавцу не позднее следующего дня после заключения договора купли-продажи. Продавец в подтверждение получения денежных средств от покупателя обязался выдать расписку, которая составляется в двух экземплярах для каждой из сторон договора.

В соответствии с пунктом 8.10 указанного договора передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем состоялись в день подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи.

При заключении договора стороны согласовали, что в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора обязуются подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество.

Передача денежных средств Ф.И.О. - Ф.И.О. подтверждена распиской.

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. умер.

После смерти Ф.И.О.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом за Ф.И.О., основанием регистрации перехода права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области сдавались ДД.ММ.ГГГГФ.И.О., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, но уже после смерти Ф.И.О.

Постановляя обжалуемое решение, суд исходил из того что в силу п. п. 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности, выданной на имя Ф.И.О., которой Ф.И.О. уполномочил Ф.И.О. продать принадлежащие ему на праве собственности дом и земельный участок, на момент подачи документов в регистрирующий орган, прекратилось в связи со смертью Ф.И.О., поэтому, суд пришел к выводу, что заключенный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает, что в данном случае суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, признавая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год недействительным в силу его ничтожности, суд сослался на то, что регистрация права собственности и переход права собственности были произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ф.И.О., именно это обстоятельство суд посчитал основанием, влекущим недействительность сделки.

Однако суд не учел, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен Ф.И.О. (от имени Ф.И.О.) на основании доверенности, при жизни самого Ф.И.О., указанный договор заключен в письменной форме, на момент заключения данного договора основания для прекращения действия доверенности, выданной Ф.И.О.ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года), предусмотренные ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Изложенное в доверенности волеизъявление Ф.И.О. в виде наделения Ф.И.О. полномочиями по продаже недвижимого имущества, соответствовало его действительной воле.

Ф.И.О. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду доказательств свидетельствующих о том, что договор является мнимой сделкой, что отец не имел намерения ее фактически совершить, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что сделка не является мнимой. Сама Ф.И.О. пояснила судебной коллегии, что отец хотел продать дом и переехать в квартиру, о чем говорил ей.

То есть, по делу достоверно установлено, что Ф.И.О. при жизни выразил свою волю на отчуждение своего недвижимого имущества, выдав Ф.И.О. доверенность на его отчуждение, при этом, судебная коллегия с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что воля была направлена именно на отчуждение спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Положениями статьи 168, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм следует, что прекращение доверенности у лица, которое совершало сделку в интересах доверителя уже после совершения сделки, не является основанием для ее недействительности.

Действительность, законность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, как то смерти продавца, прекращение доверенности, по которой представитель стороны совершал сделку, несоответствие требованиям закона, регистрационной записи в Росреестре, в связи с подачей заявления на регистрацию перехода права собственности лицом, не имеющим на то полномочий. Сама сделка должна соответствовать требованиям закона, в данном же случае, по заявленным истицей основаниям, обстоятельств, влекущих незаконность договора по делу не установлено. Покупатель по совершенному договору купли - продажи при данных сложившихся обстоятельствах (смерти продавца, прекращения действия доверенности) вправе в последующем Так же, истица не доказала суду, что сделка носила мнимый характер.

На основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По делу установлено, что стороны заключили письменный договор купли – продажи указанных объектов недвижимости, в договоре имеется указание о том, что прием и передача жилого дома и земельного участка произведена в день подписания договора, стороны предусмотрели, что лица состоящие на регистрационном учете в жилом доме сохраняют право регистрационного учета до требования об обратном, имеется расписка о передаче денежных средств продавцу.

В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен при жизни Ф.И.О., на момент заключения данного договора указанная доверенность не отзывалась, основания, предусмотренные ст. 188 Гражданским кодексом Российской Федерации для прекращения доверенности отсутствовали, доверенность не оспорена, данных о том, что сделка является мнимой, что стороны не имели намерений исполнять оспариваемую сделку, по делу не имеется, оснований для признания сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (по заявленным истицей основаниям) не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить в части признания договора купли – продажи объектов недвижимости и вынести в данной части новое решение, которым отказать Ф.И.О. в удовлетворении требований.

Является ошибочным утверждение истицы о ничтожности сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом. Так, согласно п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора не препятствует реализации прав кредитора, в данном случае наличие запрета о совершении действий по регистрации имущества должника в рамках исполнительного производства по кредитной задолженности в размере 120651,22 рубля на момент заключения договора не свидетельствует о его ничтожности.

Ссылка истицы Ф.И.О. на то, что ее отцу Ф.И.О. не были переданы денежные средства по сделке в размере 2000000 рублей не свидетельствует о недействительности сделки и не лишает Ф.И.О. возможности обратиться в суд с соответствующим иском к Ф.И.О., как к лицу, получившему денежные средства по сделке.

Судебная коллегия полагает, что в части разрешения требований об отмене государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору купли – продажи решение суда следует оставить без изменения. При этом, основанием для аннулирования (отмены) регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество является ни последствия ничтожности сделки, а то, что документы в Управление Росреестра по Новосибирской области поданы Ф.И.О. по доверенности, выданной ему Ф.И.О., который на момент подачи документов умер, следовательно, действие доверенности было прекращено и Ф.И.О. в силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел право действовать от имени Ф.И.О.

Не смотря на то, что оснований для признания недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным истицей основаниям) не установлено судебной коллегией, требования Ф.И.О. об отмене регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению на основании того, что регистрация была произведена после смерти Ф.И.О. на основании доверенности, выданной им Ф.И.О., при этом Ф.И.О. данных о том, при сдаче документов на регистрацию договора в Управление Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ она не знала о прекращении доверенности (в силу смерти доверителя) не предоставлено, напротив судом первой инстанции установлено, что Ф.И.О. знала о смерти Ф.И.О.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ доверенность прекратила свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, о чем сторонам сделки было известно, документы на государственную регистрацию права не могли быть сданы.

В связи с вышеизложенным, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска и признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и включении имущества в наследственную массу, то решение суда подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.12.2018 года отменить в части разрешения требований о признании договора купли – продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу, внести новое решение, которым отказать Ф.И.О. в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции - аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области Ф.И.О. на земельный участок площадью 2028 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 61,7 кв.м., с постройками: летней кухней, тремя сараями, баней, гаражом, находящиеся по адресу: <адрес>

Апелляционную жалобу Ф.И.О. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи