Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Риль», Обществу с ограниченной ответственностью «Тамам», третьи лица нотариусы нотариальной платы города Севастополя ФИО12, ФИО13 о выделе доли в общем имуществе супругов, включении долей уставного капитала юридических лиц в наследство, признании участником юридических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ООО «Тамам», ООО «Риль» о выделе 50% долей уставных капиталов ООО «Тамам» и ООО «Риль», включении их в наследство после смерти ФИО, о признании истца участником ООО «Тамам» и ООО «Риль», мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 и ФИО2, родители истца ФИО11 и ответчика ФИО4, находились в зарегистрированном браке с 11.01.1969 года по день смерти. В период брака родителями созданы частные предприятия – ЧП «Риль» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ЧП «Тамам» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), которые в дальнейшем перерегистрированы в соответствии с требованиями российского законодательства в ООО «Риль» и ООО «Тамам». После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО открылось наследство, после ее смерти наследство принято и получены свидетельства о праве на наследство по закону истцом, ФИО1 (мужем умершей), ответчиком ФИО4 (дочерью умершей). Однако, в наследство после смерти ФИО2 не включена 1\2 доли уставного капитала ООО «Риль» и 1\2 доля уставного капитала ООО «Тамам», которые являются совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 При жизни матери ФИО2 принадлежащая ей доля уставных капиталов указанных юридических лиц не выделена, учитывая принятие иными наследниками наследства после смерти матери ФИО2, доля истца в уставных капиталах указанных юридических лиц составляет 1\6 (16,67%), но ответчиком ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 100% долей уставных капиталов ООО «Риль» и ООО «Тамам» после смерти их отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Риль», Обществу с ограниченной ответственностью «Тамам» о выделе доли в общем имуществе супругов, включении долей уставного капитала юридических лиц в наследство, признании участником юридических лиц отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО11 просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14.05.2018 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представителем ответчиков ООО «Риль» и ООО «Тамам», ответчиком ФИО4 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просят решение районного суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку районным судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил решение районного суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО11, ответчик ФИО4, третьи лица нотариусы нотариальной платы города Севастополя ФИО12, ФИО13, извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Нотариусом ФИО13 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав, доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, возражения по доводам представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено районным судом и подтверждено материалами гражданского дела, регистрационными делами юридических лиц, ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО11 и ответчик ФИО4 являются их дочерями.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону истец ФИО, супруг ФИО1, ответчик ФИО4

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти приняла наследство ответчик ФИО4 (дочь умершего) по завещанию, включая и 100% доли уставного капитала ООО «Риль» и ООО «Тамам». Ответчиком ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

При жизни, ФИО1 учреждено частное предприятие – ЧП «Риль», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал которого составлял 1000 гривен.

Согласно регистрационного дела, протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение учредителями ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о создании малого коллективного предприятия (общества с ограниченной ответственностью) «Тамам». Утвержден Устав малого коллективного предприятия (общества с ограниченной ответственностью) «Тамам». Заключен учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доля ФИО1 в уставном капитале составила 12500 рублей, у иных учредителей по 12500 рублей у каждого. Решением исполкома Нахимовского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано малое коллективное предприятие «Тамам» (ООО), зарегистрировано в ЕГРЮЛ Украины ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем уставной фонд ООО «Тамам» перераспределялся между его учредителями, состав учредителей которого менялся. С ноября 1996 года учредителями ООО «Тамам» являлись ФИО1 – 4000 гривен (80%), ФИО11 – 500 гривен (10%), ФИО8 – 500 гривен (10%); с 2011 года учредители ФИО1 - 4000 гривен (80%), ФИО11 – 1000 гривен (20%). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вышла из состава участников ООО «Тамам».

Указанные юридические лица реорганизованы в общества с ограниченной ответственностью и перерегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уставной капитал ООО «Тамам» составил 15000 рублей. Уставной капитал ООО «Риль» увеличен и составил 10000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из пропуска истцом 3-годичного срока исковой давности и отсутствия оснований для включения доли уставных капиталов юридических лиц в общее совместное имущество супругов, выдела доли уставных капиталов юридических лиц и принятия истца в участники (учредители) юридических лиц в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что данные выводы соответствуют правильно установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, приняты с правильным применением норм материального права, регулирующих данные правоотношения сторон, в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права.

В период создания (учреждения) частного предприятия «Риль» и малого коллективного предприятия (ООО) «Тамам» действовали нормы законодательства УССР и Украины, которые должны быть применены относительно определения статуса юридических лиц, их уставных капиталов, состава общего совместного имущества ФИО4 и ФИО

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «О собственности» № 697-ХII от 07.02.1991 года, собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество для предпринимательской деятельности. Результаты хозяйственного использования имущества (изготовленная продукция, полученные доходы) принадлежат собственнику этого имущества, если иное не установлено законом или договором. Собственник средств производства и иного имущества вправе создать в установленном законом порядке предприятие, организацию, являющееся юридическим лицом.

Юридическое лицо осуществляет право владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом собственника в соответствии со своим уставом (положением).

Согласно ст. 7 Закона Украины «О собственности» № 697-ХII от 07.02.1991 года, собственник отвечает по своим обязательствам всем имуществом, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание по требованию кредиторов.

Созданное собственником юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание по требованию кредиторов.

Собственник не отвечает по обязательствам созданных им юридических лиц, а они не отвечают по обязательствам собственника, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Украины.

В соответствии со ст. 13 Закона Украины «О собственности», объектами права частной собственности являются жилые дома, квартиры, предметы личного пользования, дачи, садовые дома предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот, земельные участки, насаждения на земельном участке, средства производства, произведенная продукция, транспортные средства, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.

Объектами права собственности граждан являются произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, рационализаторские предложения, знаки для товаров и услуг и другие результаты интеллектуального труда.

Состав, количество и стоимость имущества, которое может быть в собственности граждан, не ограничивается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законодательными актами Украины могут быть установлены специальный порядок приобретения права собственности гражданами на отдельные виды имущества, а также виды имущества, которое не может находиться в собственности граждан.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что имущество, нажитое супругами за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Осуществление ими этого права регулируется настоящим Законом и Кодексом о браке и семье Украины.

В силу ст. 12 Закона Украины от 19.09.1991 года № 1576-XII «О хозяйственных обществах», общество является собственником: имущества, переданного ему участниками в собственность как вклад в уставный капитал продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов; другого имущества, приобретенного на основаниях, не запрещенных законом.

Частью 1 ст. 13 Закона Украины от 19.09.1991 года № 1576-XII «О хозяйственных обществах» предусмотрено, что вкладом в уставный капитал хозяйственного общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные или другие отчуждаемые права, имеющие денежную оценку, если иное не установлено законом.

Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества осуществляется по согласию участников общества, а в случаях, установленных законом, она подлежит независимой экспертной проверке.

Частным предприятием признается предприятие, действующее на основе частной собственности одного или нескольких граждан, иностранцев, лиц без гражданства и его (их) труда или с использованием наемного труда или на основе частной собственности субъекта хозяйствования - юридического лица.

Особенностью частного предприятия, основанного физическим лицом (физическими лицами), является возможность использования его владельцем (учредителем) на свое усмотрение как своей, так и наемного труда, Владелец частного предприятия и основанное им предприятие являются самостоятельными и отличными друг от друга субъектами права собственности и участниками хозяйственных правоотношений. Частное предприятие как юридическое лицо является собственником имущества, переданного ему в собственность учредителем, тогда как владелец частного предприятия в соответствии с ст. 167 ГК Украины владеет только корпоративными правами относительно основанного им предприятия.

Статья 84 ГК Украины определяет, что общества, осуществляющие предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли и последующего ее распределения между участниками (предпринимательские общества), могут быть созданы лишь в качестве хозяйственных обществ (полное общество, коммандитное общество, общество с ограниченной или дополнительной ответственностью, акционерное общество) или производственных кооперативов.

Согласно ст. 100 ГК Украины, право участия в обществе является личным неимущественным правом и не может отдельно передаваться иному лицу.

Согласно ст. 191 ГК РФ, предприятие является единым имущественным комплексом, который используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как единого имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на торговую марку или иное обозначение и другие права, если иное не установлено договором или законом.

Предприятие как единый имущественный комплекс является недвижимостью. Предприятие или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок.

Хозяйственное общество является собственником: имущества, переданного ему участниками общества в собственность в качестве вклада в уставный (складочный) капитал; продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов; иного имущества, приобретенного по основаниям, не запрещенным законом.

Вкладом в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные либо иные отчуждаемые права, имеющие денежную оценку, если иное не установлено законом.

Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества осуществляется по соглашению участников общества, а в случаях, установленных законом, она подлежит независимой экспертной проверке (статья 115 ГК Украины).

Согласно положениям ст. 140 ГК Украины, обществом с ограниченной ответственностью является учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли, размер которых устанавливается уставом.

Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости своих вкладов. Участники общества, которые не полностью внесли вклады, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости невнесенной части вклада каждого из участников.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 25, 27-1 КоБС Украины и разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВС Украины от 12.06.1998 года № 16 «О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины», разрешая споры между супругами об имуществе, необходимо устанавливать объем общего совместного имущества, имеющегося в наличии на момент прекращения общего хозяйства супругов, выяснять источники и период приобретения данного имущества. При этом, следует учитывать, что общим совместным имуществом супругов является приобретенное ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права частной собственности (кроме имущества, приобретенного каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака).

Общим совместным имуществом супругов, в частности, может быть: квартиры, жилые и садовые дома, земельные участки и насаждения на них, производственный и рабочий скот, средства производства, транспортные средства, денежные средства, акции и иные ценные бумаги, вклады в кредитные учреждения, паенакопления в жилищно-строительном, дачно-строительном, гараже-строительном кооперативе, страховая сумма или страховое возмещение, оплаченные за общие денежных средств супругов, страховые платежи, которые были возвращены при досрочном расторжении договора страхования или которые мог бы получить один из супругов в случае досрочного расторжения такого договора на время фактического прекращения брака, денежные суммы и имущество, принадлежащие супругам по иным общеобязательным правоотношениям.

Согласно ст. ст. 57, 61 СК Украины и ст. 52 ГК Украины, разъяснений, изложенных в п. 28 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.2007 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным, разделе общего имущества супругов», в соответствии со ст. 12 Закона Украины от 19.09.1991 года № 1576-XII «О хозяйственных обществах» установлено, что собственником имущества, переданного ему учредителями и участниками, является само общество. Вклад в уставной фонд хозяйственного общества не является объектом права общей совместной собственности супругов. Исходя из положений ч. 2, ч. 3 ст. 61 СК Украины, если вклад в уставной фонд хозяйственного общества произведен за счет общего имущества супругов, в интересах семьи, тот из супругов, который не является участником общества, имеет право на раздел полученных доходов. В случае использования одним из супругов общих денежных средств в нарушение ст. 65 СК Украины другой из супругов имеет право на компенсацию стоимости его части (доли).

Имущество частного предприятия или физического лица-предпринимателя не является объектом общей совместной собственности супругов. Другой из супругов имеет право только на часть полученных доходов от указанной деятельности.

Поскольку, районным судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что ООО «Риль» и ООО «Тамам» учреждены за счет денежных средств, внесенных ФИО1 в уставной фонд указанных юридических лиц, то уставной фонд данных юридических лиц не относится к общему совместному имуществу супругов, в связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о включении данного имущества в общую совместную собственность ее родителей в силу ст. 61 СК Украины и разъяснений, данным в решении Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ года по делу №, и в наследственную массу после смерти матери истца ФИО

Кроме того, не может быть принята ссылка истца на решение Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ года по делу №, поскольку в данном деле вклады в уставной фонд обществ (ООО) осуществлены за счет денежных средств, внесенных ФИО1, а не имущества, отнесенного к общей совместной собственности супругов. ФИО в силу вышеуказанных норм материального права и разъяснений имела право на долю общих совместных денежных средств - на половину стоимости доли уставного капитала юридических лиц, внесенных ФИО1 в период брака.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм материального права относительно принятия истцом наследства и отсутствия пропуска ею срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1216 ГК Украины, которая регулировала правоотношения по наследованию на момент смерти ФИО, наследованием является переход прав и обязанностей от физического лица, которое умерло (наследодателя) к иным лицам (наследникам).

Статьей 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекращены вследствие его смерти.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 256 ГК Украины, в редакции на момент смерти ФИО, исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием защиты своего гражданского права или интереса.

Согласно ст. 257 ГК Украины, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 260, ч. 1 ст. 261 ГК РФ, исчисление срока исковой давности осуществляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253-255 ГК Украины. Порядок исчисления исковой давности не может быть изменен по договоренности сторон.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Статьей 258 ГК Украины, которой были предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов споров, не было установлено специальных сроков исковой давности для споров о выделе доли из общей совместной собственности и о праве на наследственное имущество.

В силу ст. 268 ГК Украины, спор о выделе доли из общей совместной собственности и о праве на наследственное имущество не относится к спорам, на которые исковая давность не распространяется.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы истца, что она не пропустила срок на обращение в суд с данным иском в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, поскольку истец неправильно применяет указанные нормы материального права (их трактует), данные нормы регулируют сроки принятия наследства в нотариальной конторе, а не сроки обращения в суд.

Положения о сроках исковой давности регулируют сроки обращения истца в суд общей юрисдикции за разрешением спора относительно доли в уставных фондах ООО «Риль» и ООО «Тамам», которые не вошли в наследственную массу после смерти ФИО

Истец могла узнать о нарушении ее права относительно не включения доли уставных капиталов ООО «Риль» и ООО «Тамам» с момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и должна была узнать с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец обращалась в суд в 2014 году и в 2016 году в суд с исками относительно иного наследственного имущества после смерти матери ФИО и о признании недействительным завещания после смерти отца ФИО1, но не ставила вопрос относительно доли матери ФИО в уставных капиталах юридических лиц ООО «Риль» и ООО «Тамам», зная о наличии данного имущества.

Кроме того, истец на момент смерти матери ФИО знала о наличии указанного имущества, поскольку в материалах наследственного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого муж истца ФИО8 на основании доверенности, выданной ООО «Тамам» продал матери истца ФИО недвижимое имущество. Истец ФИО11 также подала заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Истец была учредителем ООО «Тамам» до 14.02.2013 года (размер доли 20% в уставном капитале).

Спорное имущество не вошло в наследственную массу, спор в отношении него возник с момента смерти матери истца ФИО – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском только в феврале 2018 года.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: И.В.Кожевников

А.С.Дубовцев