Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО1 на определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана разница в долях при разделе совместно нажитого имущества в сумме ... руб., а также компенсация за произведенные улучшения в <адрес> в <адрес> в размере ... руб. всего на общую сумму ... руб., а также с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере ... руб., в счет компенсации выплаченного ФИО7 общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хасанского районного суда <адрес> от ФИО1 поступило заявление, в котором просит установить твердый размер взыскания по исполнительному производству № с ФИО1 в размере ... руб., ежемесячно, установить твердый размер взыскания по исполнительному производству № с ФИО1 в пользу ФИО7 в размере ... руб., ежемесячно. В обоснование заявления указал на то, что его материальное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку заработная плата составляет 24100 руб., каких-либо дополнительных источников доходов у него не имеется. Кроме того, он содержит и воспитывает совместного с ФИО7 ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явилась ФИО7, заявление рассмотрено в ее отсутствие.

В письменных возражениях на заявление она указала, что на основании решения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ее заявлений Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 - ... руб. и ... руб. По настоящее время ФИО1 задолженность по исполнительным листам не погашена. Взысканные с должника ФИО1 денежные средства являются компенсацией превышения полученной им доли при разделе общего имущества супругов. ФИО1 в настоящее время продолжает в полном объеме пользоваться присужденным ему имуществом: бытовой техникой, автомобилем, катером, произведенными улучшениями в <адрес> в <адрес>. Кроме того, в летний период времени ФИО1 извлекал материальную выгоду из жилых построек – отдельно стоящего строения и пристройки к данному доме, сдавая в аренду за плату отдыхающим в <адрес>. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме, поскольку исполнение решения суда растянется на 9 лет 7 месяцев.

Судом постановлено определение, которым заявление ФИО1 о рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определений суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация за разницу в долях в размере ... руб., а также компенсация в размере ... руб. за произведенные улучшения в <адрес> в <адрес> в виде надстройки этажа, помещений первого этажа, помещения коридора, гаража, котельной, всего на общую сумму ... руб. Также с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере ... руб. в счет компенсации выплаченного ФИО7 общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда либо изменения порядка исполнения судебного решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является верным.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение и отсутствие денежных средств на погашение имеющейся у него задолженности. В подтверждении трудного материального положения заявитель представил справки <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год о размере своей заработной платы, составляющей примерно в размере ....

Данные доводы не могут являться достаточным основанием к отмене определения суда, поскольку требования заявителя об установлении твердого размера взыскиваемых сумм в размере ... руб. ежемесячно отдалит реальную защиту прав или охраняемых законом интересов взыскателя ФИО7, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства и приведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Суд первой инстанции, верно, указал на то, что предоставление рассрочки по предлагаемому заявителем графику затянет исполнение решения суда на девять лет, что в данном случае нарушит права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, совпадают с обстоятельствами, на которые указывал заявитель в своем заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указанные доводы были подробно рассмотрены судом первой инстанции, выводы суда приведены в определении суда, мотивированы.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи