Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в государственной регистрации факта рождения ребенка с присвоением двойной фамилии,

по апелляционной жалобе представителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя ОЗАГСа Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – отдел ЗАГСа) в государственной регистрации рождения ребенка с присвоением ему двойной фамилии и, обязать произвести государственную регистрацию рождения ребенка мужского пола (дата) с присвоением ему имени <данные изъяты> и двойной фамилии «Сорвин-Шабеко», указав, что (дата) у них родился сын <данные изъяты> После регистрации брака свои фамилии они не меняли и пришли к соглашению о присвоении сыну двойной фамилии: Сорвин-Шабеко. Обратившись в отдел ЗАГСа с соответствующим заявлением, получили отказ, который считают незаконным, нарушающим права и законные интересы их несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ОЗАГСа Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Отдела опеки и попечительства Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Обжалуемым решением заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители заявителей ФИО3 и ФИО4 просят отменить решение суда, считают, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела и выводы суда ошибочны.

В судебное заседание Судебной коллегии не явились заявители и Отдел опеки и попечительства Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии

с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 10.10.2005 заключили брак, мужу присвоена фамилия «Сорвин», жене присвоена фамилия "Шабеко" (л.д.8-оборот, л.д.9-оборот, л.д.10). В период брака (дата) рожден мальчик (л.д.15).

17.12.2012 заявители обратились в ОЗАГСа администрации МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о регистрации факта рождения и выдаче свидетельства о рождении сына <данные изъяты> с присвоением ему двойной фамилии «Сорвин-Шабеко».

Извещением от 20.12.2012 отдел ЗАГСа отказал в государственной регистрации рождения ребенка мужского пола ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на п.3 ст. 58 СК РФ и ФЗ №143 от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» (л.д.6).

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что при рождении ребенка его родители имели разные фамилии, а их родившийся сын должен носить фамилию либо матери «Шабеко» либо отца «Сорвин».

При этом суд руководствовался частью 3 ст. 58 Семейного кодекса РФ, согласно которой фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей, ребенку присваивается фамилия отца или матери по соглашению родителей.

Суд также применил п. 1 ст. 18 Федерального закона от. 11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», содержащий аналогичные положения.

Семейный кодекс РФ допускает соединение фамилий супругов (ст.ст. 31-32). Но при выборе фамилии ребенка ему присваивается двойная фамилия лишь в том случае, когда родители или один из них имеет двойную фамилию. Соединение фамилий родителей и присвоение её ребенку законом не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что действия отдела ЗАГСа, отказавшего в государственной регистрации рождения ребенка с присвоением ему двойной фамилии являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: