Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 октября 2013 года гражданское дело по заявлению главы Красноуральского сельсовета Дмитриева П.Б. об оспаривании в части предписания № № от <...> 2013 года, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Е.А.

по апелляционной жалобе главного государственного инспектора Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанова Е.А. на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

заявление главы администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриева П.Б. об оспаривании части требования предписания, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области Черепановым Е.А. – удовлетворить частично.

Признать пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 17, 18, 23 предписания № от <...>, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Е.А., главе администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриеву П.Б. – незаконными.

В удовлетворении оставшейся части требований главе администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриеву П.Б. о признании иных пунктов предписания, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Е.А. – отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения главы Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриева П.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области по доверенности Плаксиной А.Т., оставившей разрешение дела на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Глава Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриев П.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания начальника Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанова Е.А. № от <...> в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23.

В обоснование заявления указал на необоснованность указанных пунктов предписания по устранению требований пожарной безопасности. По пункту 1 предписания не согласился с утверждением о том, что для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время воды в селе Красный Уралец, так как в центре села Красный Уралец установлена водонапорная башня высотой 18 метров, наполняемая водой из артезианской скважины, в которой постоянно поддерживается давление от 1,3 до 1,6 кг/кв.см и обеспечивается двумя специальными устройствами для забора воды. Объем воды водонапорной башни составляет около 40 куб.см Поскольку водонапорную башню хорошо видно с любой точки села, которая расположена в 50 метрах от Красноуральской средней школы, где имеется знак, указывающий направление и расстояние до водонапорной башни, считал пункт 2 предписания об отсутствии указателей расстояния до водоисточника необоснованным. Пункт 3 предписания о необходимости обеспечить проезд пожарной техники к источнику противопожарного водоснабжения (река Юргамыш) оспаривал в связи с тем, что река Юргамыш из-за отсутствия в зимний период необходимого количества воды промерзает практически до самого дна и забор воды зачастую невозможен. При этом, к водонапорной башне всегда обеспечены хорошие подъезды для забора воды, что позволяет вести заправку одновременно двум пожарным автомобилям. Не согласился с пунктами 5-7 предписания об отсутствии условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения (река Юргамыш, река Таловка), расположенных в с. Петровское, отсутствии указателей расстояния до водоисточника и невыполнении мероприятий, обеспечивающих проезд пожарной техники в любое время года. Указал, реки Таловка и Юргамыш, протекающие в с. Петровское в зимнее время представляют собой фактически ручьи, которые промерзают до дна и забор воды в это время года из них не представляется возможным, поэтому организовывать подъезды к рекам и устанавливать указатели не имеет смысла. Заправка пожарных машин возможна от водонапорной башни в с. Красный Уралец, расстояние до которого от с. Петровское по асфальтированной дороге составляет 2,5 км. Считал необоснованным пункт 9 предписания о необходимости создать условия для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения (водоем), расположенного в д. Раздольная, поскольку в 2,5 км от д. Раздольная находится пожарная часть в р.п. Юргамыш и п. Новый Мир, где можно осуществить заправку пожарных автомобилей. Не согласился с пунктом 10 предписания, в котором указано на то, что руководителем не обеспечена своевременная очистка с. Петровское от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы, поскольку Администрация сельсовета с депутатами ведут постоянную работу с населением по очистке прилегающих к жилым домам территорий от мусора и горючих материалов. Указал на необоснованность пункта 11 предписания о необходимости обеспечить проезд пожарной техники в любое время года к источнику противопожарного водоснабжения в д. Раздольная, так как в любое время года, кроме зимы, подъезды к озеру в д. Раздольная всегда существуют, поскольку рельеф берегов озера позволяет осуществлять забор воды практически в любом месте. Считал неправомерным пункт 12 предписания о том, что руководителем не обеспечена своевременная очистка д. Раздольная от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы, поскольку с населением через депутатов проводится работа по очистке прилегающих к жилым домам территорий. Полагал необоснованными пункты 13 и 14 предписания, согласно которым в д. Раздольная с западной и юго-восточной стороны в месте границы с лесничествами (лесопарками) не предусмотрено (отсутствует) создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах, так как деревня с восточной стороны защищена от огня озером, а с западной и северной сторон - грунтовыми дорогами. Не согласился с пунктом 15 предписания, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» все здания, находящиеся на балансе Администрации сельсовета обеспечены первичными средствами пожаротушения. Указал, что в муниципальном образовании организовано проведение пропаганды в области пожарной безопасности, на сельских сходах постоянно поднимаются вопросы противопожарной безопасности, поэтому пункт 16 предписания является незаконным. Считал необоснованным пункт 17 предписания, в котором указано на отсутствие генерального плана поселений, учитывающего требования пожарной безопасности при планировке и застройке территорий поселений, поскольку Администрация сельсовета не имеет для этого финансовых возможностей, так как вынуждена направлять 50 % собственных доходов на заработную плату работникам Администрации, тогда как ранее эти деньги выделялись из районного и областного бюджетов. Не согласился с пунктом 18 предписания в той части, что в административном здании по адресу: с. Красный Уралец, <адрес>, с восточной стороны вторая дверь на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из здания, поскольку в указанном здании нет массового скопления людей и в трех помещениях работают всего 4 человека. Возражая против пункта 19 предписания о необходимости руководителя пройти обучение по пожарно-техническому минимуму, полагал, что имеющегося у него среднего и высшего технического образований достаточно и дополнительного обучения не требуется. Оспаривая пункт 22 предписания, указывающий на отсутствие в административном здании администрации автоматической пожарной сигнализации, полагал, что ее установка не требуется, так как общее количество находящихся в этих помещения людей составляет 4 человека, в помещениях имеются большие окна, то есть всегда есть выход помимо дверей, массового скопления людей в здании сельсовета не бывает. Не соглашаясь с пунктом 23 предписания в той части, что руководителем не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 2 раз в год, указывал на то, что в административном здании нет массового пребывания людей и всегда имеется возможность свободного выхода за его пределы. Полагал, что перечисленные в предписании меры требуют значительных материальных затрат, при этом Администрация Красноуральского сельсовета находится в сложном финансовом положении.

Впоследствии глава Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриев П.Б. дополнил заявление и просил суд также признать незаконными пункты 4 и 8 оспариваемого предписания, считая их также необоснованными.

В судебном заседании глава Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриев П.Б. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно выразил несогласие и с пунктом 20 оспариваемого предписания, указывая на отсутствие необходимости утверждать инструкцию о мерах пожарной безопасности для 4 работников сельской администрации.

Начальник Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главный государственный инспектор Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанов Е.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что оспариваемое заявителем предписание соответствует требования закона, направлено на устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом привлечены администрация Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области, администрация Юргамышского района Курганской области, Правительство Курганской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Курганской области, ГУП «Юргамышский лесхоз», Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, ГБУ «Юргамышская ЦРБ», Нижне-Обское бассейновое водное управление по Курганской области.

Представитель администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриев П.Б. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель администрации муниципального образования Юргамышского района Курганской области по доверенности Смирнова Н.М. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области по доверенности Плаксина А.Т. в судебном заседании оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Представители Правительства Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ГБУ «Юргамышская ЦРБ», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Курганской области, ГУП «Юргамышский лесхоз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от <...> исправлена описка в решении суда, из абзаца 8 на странице 21 и резолютивной части решения суда исключено указание на признание незаконным пункта 19 оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе начальник Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главный государственный инспектор Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанов Е.А. просит отменить решение суда в части признания незаконными пунктов 1, 3, 5, 7, 9, 11, 18, 23 предписания № от <...>. Не соглашается с выводами суда о незаконности пунктов 1, 3, 5, 7, 9, 11 в части необходимости создания условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения – реки Юргамыш в с. Красный Уралец, реки Юргамыш и реки Таловка в с. Петровское и водоема в д. Раздольная, а также обеспечения проезда пожарной техники в любое время года к источникам противопожарного водоснабжения. Указывает, что в силу части 2 статьи 53 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности, для иных целей запрещается. Глава сельского совета в судебном заседании пояснил, что водонапорная башня используется населением с. Красный Уралец для хозяйственно-питьевых нужд. Следовательно, водонапорная башня не может являться источником наружного противопожарного водоснабжения. Также водонапорная башня по своему назначению не является естественным, искусственным водоемом или внутренним, наружным водопроводом. Полагает, что в с. Красный Уралец имеется один источник наружного противопожарного водоснабжения – река Юргамыш, в с. Петровское имеется два источника наружного противопожарного водоснабжения – реки Юргамыш и Таловка, в д. Раздольная также имеется водоем, являющийся источником наружного противопожарного водоснабжения, в связи с чем администрацией сельского совета должны быть созданы условия для забора воды из указанных источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 80 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с пунктом 8.6 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» дороги и подъезды к указанным источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. Указанное требование администрацией сельского совета не выполнено. Настаивает на правомерности пункта 18 оспариваемого предписания, поскольку в соответствии с пунктом 48 статьи 2 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№, пунктом 17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктом 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.», утвержденных Приказом МЧС РФ от <...>№, двери эвакуационных выходов из зданий, ведущих непосредственно наружу, должны открываться по направлению выхода из зданий. Полагает, что суд неправомерно признал незаконным пункт 23 оспариваемого предписания, согласно которому руководителем не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 2 раз в год. Считает, что предписание содержит адрес конкретного объекта, проверка которого проводилась, а именно административного здания, расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Красный Уралец, пер. <адрес> и населенных пунктов, входящих в состав территории Красноуральского сельского совета. Поэтому глава сельсовета должен был организовать проведение проверки качества огнезащитной обработки в установленные правилами противопожарного режима сроки.

Глава Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области в возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что суд тщательно разобрался в данном деле и принял справедливое и верное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриев П.Б. поддержал доводы возражений против апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области по доверенности Плаксина А.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Начальник Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главный государственный инспектор Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанов Е.А., представители администрации Юргамышского района Курганской области, Правительства Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Курганской области, ГУП «Юргамышский лесхоз», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ГБУ «Юргамышская ЦРБ» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что в период с 18 по <...> начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Е.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области требований пожарной безопасности в административном здании, расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Красный Уралец, пер. <адрес>, и населенных пунктах, входящих в состав территории муниципального образования: с. Красный Уралец, с. Петровское, д. Раздольная.

По результатам проверки начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Е.А. Администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области, главе Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриеву П.Б. выдано предписание № от <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предоставлен срок для устранения нарушения требований пожарной безопасности до <...>.

Согласно оспариваемому предписанию в нарушение положений статей 4, 6, 62 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ «О противопожарном режиме», для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды (отсутствует незамерзающая прорубь, подъезд к водоисточнику) из источников наружного водоснабжения - реки Юргамыш в с. Красный Уралец (пункт 1 предписания), реки Юргамыш и реки Таловка в с. Петровское (пункт 5 предписания) и водоема в д. Раздольная (пункт 9 предписания).

Кроме того, в нарушение статей 4, 6, 62 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.6 СП 8.13130.2009 в с. Красный Уралец к источнику противопожарного водоснабжения (река Юргамыш) не обеспечен проезд пожарной техники в любое время года (пункт 3 предписания), в с. Петровское к источнику противопожарного водоснабжения (река Юргамыш, река Таловка) не обеспечен проезд пожарной техники в любое время года (пункт 7 предписания), в д. Раздольная к источнику противопожарного водоснабжения (водоем) не обеспечен проезд пожарной техники в любое время года (пункт 9 предписания).

Признавая пункты 1, 5, 9 оспариваемого предписания незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что создание источников наружного водоснабжения для целей пожаротушения на территории населенного пункта необходимо, но выбор типа источника является исключительным правом органа местного самоуправления, поэтому предписывать главе администрации сельского совета создать условия для круглогодичного забора воды для нужд пожаротушения именно из рек, протекающих по территории населенных пунктов с. Красный Уралец и с. Петровское и водоема в д. Раздольная, не соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьям 62, 68 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Кроме того, суд указал на то, что согласно справкам Курганского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от <...> и Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области от <...>, пояснениям представителя указанного управления в суде забор воды в летний и зимний период в реках Юргамыш и Таловка затруднен из-за небольшой глубины и их промерзания, без проведения исследования и создания гидротехнических сооружений на указанных реках, которые требуют больших материальных затрат, круглогодичный забор воды для нужд пожаротушения невозможен. Также в обоснование указанного вывода суд сослался на наличие в с. Красный Уралец водонапорной башни и отсутствие доказательств того, что емкости водонапорной башни при условии ее постоянного пополнения водой насосами недостаточно для целей пожаротушения. При этом указал на то, что водный объект в д. Раздольная Юргамышского района Курганской области в водном реестре не зарегистрирован, не изучен, из схемы лесных насаждений, представленной ГУП «Юргамышский лесхоз» следует, что около данного населенного пункта имеется несколько водоемов, поэтому пункт 9 предписания не конкретизирует источник наружного противопожарного водоснабжения и реальная возможность его исполнения отсутствует.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными и не может согласиться с ними.

Статья 1 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Пункт 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№, предписывает органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создавать условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Из материалов дела следует, что с. Красный Уралец, с. Петровское и д. Раздольная входят в состав территории муниципального образования Красноуральский сельсовет Юргамышского района Курганской области, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах данных населенных пунктов отнесено к вопросам местного значения указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

В соответствии с пунктом 4.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (далее СП 8.13130.2009): наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. При этом допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы), в том числе, для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек.

В силу пункта 9.10 СП 8.13130.2009 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать согласно пункту 9.11, при этом подача воды на тушение пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Согласно пункту 9.11 СП 8.13130.2009 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Из материалов дела следует, что по территории поселений с. Красный Уралец и с. Петровское протекают реки Юргамыш и Таловка, на территории поселения д. Раздольная расположен природный водоем.

В с. Красный Уралец имеется также водонапорная башня, которая может быть использована для целей пожаротушения, других источников наружного противопожарного водоснабжения, кроме реки, данное поселение не имеет.

Село Петровское и д. Раздольная других источников наружного противопожарного водоснабжения, кроме природных водоемов, не имеют.

С учетом изложенного, администрация Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области как орган местного самоуправления отвечает за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования. К таковым мерам относится создание условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В связи с чем, требования, изложенные в пунктах 1, 5, 9 оспариваемого предписания, о необходимости для целей пожаротушения создания условий забора в любое время года воды из источников водоснабжения – река Юргамыш в с. Красный Уралец, реки Юргамыш и Таловка в с. Петровская и водоем в д. Раздольная, соответствуют закону и направлены на обеспечение пожарной безопасности граждан, проживающих в указанных населенных пунктах.

Представленные в материалы дела справки Курганского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 11 июня 2013 года и Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области от <...> содержат характеристику реки Юргамыш по результатам гидрологического изучения водного объекта (общая длина 132 км, водосборная площадь 3 340 кв.км, отличается выраженным весенним половодьем, максимальная высота подъема уровней до 3 метров при ширине поймы до 110 метров, при среднемноголетнем уровне воды 121,1 м БС средняя глубина воды составляет 0,5 – 0,6 м, в отдельные годы на перекатах перемерзает, отсутствие стока в результате перемерзания русла отмечалось в 40 % случаев, в годы с наличием стока глубина реки подо льдом к концу зимы незначительна и составляет 1-10 см, в годы средней маловодности обеспеченностью 85% (повторяемостью 1 раз в 6-7 лет) с наличием стока водозабор затруднен в зимние месяцы из-за малых объемов воды), и не исключают возможность его использования в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения в любое время года, преимущественно весной, летом и осенью.

Кроме того, согласно указанным справкам река Таловка является правым притоком реки Юргамыш, имеет общую протяженность водотока 32 км, водосборную площадь 547 кв.км, наблюдения за гидрологическим режимом реки Таловка не осуществляются, водоем в д. Раздольная не изучен, что также не свидетельствует об отсутствии возможности использования указанных естественных водоемов в целях пожаротушения, принимая во внимание, что на территории поселений с. Петровское и д. Раздольная другие источники наружного противопожарного водоснабжения отсутствуют.

Пояснения представителя Нижне-Обского бассейнового управления по Курганской области в суде о том, что забор воды в реках Юргамыш и Таловка затруднен из-за небольшой глубины и их промерзания, без проведения исследования и создания гидротехнических сооружений на указанных реках, которые требуют больших материальных затрат, круглогодичный забор воды для нужд пожаротушения невозможен, является мнением представителя указанного управления, основанном на предположениях, указанные выше справки таких выводов не содержат.

Отсутствие регистрации водного объекта в д. Раздольная Юргамышского района Курганской области в водном реестре и наличие на схеме лесных насаждений, представленной ГУП «Юргамышский лесхоз», нескольких водоемов около данного населенного пункта, не является основанием для признания пункта 9 предписания незаконным, поскольку глава Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области в суде подтвердил, что около д. Раздольная имеется водоем, который местные жители называют «Глобус», он отмечен на карте, какова его глубина и промерзает ли он зимой пояснить затруднился, в связи с чем возможность исполнения указанного пункта предписания имеется.

Согласно пункту 8.6 СП 8.13130.2009 дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

На основании пункта 9.4 СП 8.13130.2009 водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время.

Таким образом, фактическая доступность берега реки или иного водоема для забора воды не исключает обустройство площадок с твердым покрытием.

С учетом изложенного, пункты 3, 7, 11 оспариваемого предписания, согласно которым необходимо обеспечить проезд пожарной техники в любое время к источникам противопожарного водоснабжения в с. Красный Уралец к реке Юргамыш, в с. Петровское к рекам Юргамыш и Таловка, в д. Раздольная к водоему, также соответствуют требованиям закона.

Недостаточность финансовых средств у органа местного самоуправления не освобождает его от исполнения обязанности принимать предусмотренные законом меры к соблюдению требований пожарной безопасности.

По указанным основаниям решение суда в части признания незаконными пунктов 1, 3, 5, 7, 9 11 оспариваемого предписания подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части признания незаконными пунктов 18 и 23 предписания № от <...>, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Е.А.

Согласно пункту 18 оспариваемого предписания в нарушение пункта 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ «О противопожарном режиме», в административном здании по адресу: с. Красный Уралец, пер. <адрес> с восточной стороны вторая дверь на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из здания.

В силу пункта 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ «О противопожарном режиме», двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений первого этажа наружу непосредственно. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б. (пункт 6.9* и пункт 6.17 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от <...>№ (в редакции от <...>, <...>).

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: повышенная взрывопожароопасность (А); взрывопожароопасность (Б).

Из материалов дела следует, что администрация Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области расположена в двух помещениях в здании № № по пер. <адрес> в с. Красный Уралец Юргамышского района Курганской области, имеющих самостоятельный вход (выход).

Согласно штатному расписанию общая штатная численность сотрудников администрации сельского совета, включая главу, составляет 6 человек.

Поскольку доказательств того, что занимаемые администрацией сельсовета помещения относятся к категории А и Б, и в них одновременно пребывает более 15 человек, главным государственным инспектором по пожарному надзору не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности пункта 18 оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 23 оспариваемого предписания в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ «О противопожарном режиме», руководителем не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 2 раз в год.

На основании пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Из материалов дела следует, что часть административного здания № № по пер. <адрес> в с. Красный Уралец Юргамышского района Курганской области находится в собственности Курганской области и в ней располагается фельдшерско-акушерский пункт ГБУ «Юргамышская ЦРБ», другая часть данного здания находится в муниципальной собственности, два помещения в этой части занимает администрация Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области, остальные помещения переданы органом местного самоуправления по договорам аренды ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсвязьинформ», ФГУП «Почта России», ИП Викулиной С.А., ИП Викулину С.В., ИП Трусовой О.А.

Принимая во внимание положение статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а также учитывая, что по условиям заключенных договоров аренды обязанность содержать арендуемые помещения в надлежащем противопожарном состоянии возложена на арендаторов имущества, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 23 оспариваемого предписания, выданного администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области и его главе незаконным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы начальника Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанова Е.А. о необоснованности решения суда в части признания незаконными пунктов 18 и 23 оспариваемого предписания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Юргамышского районного суда Курганской области от <...> отменить в части признания незаконными пунктов 1, 3, 5, 7, 9, 11 предписания № от <...>, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Евгением Александровичем, главе администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриеву Павлу Брониславовичу.

В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1, 3, 5, 7, 9, 11 предписания № от <...>, выданного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Курганской области – главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепановым Евгением Александровичем, главе администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области Дмитриеву Павлу Брониславовичу отказать.

В остальной части решение Юргамышского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору Черепанова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

О.Н. Богданова