Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дядина О.Г. к ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, поступившее с апелляционной жалобой Дядина О.Г. на решение Кировского районного суда г. Курска от 12 августа 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Дядин О.Г. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он работает в ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> в должности заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. Приказом ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении п.п. 36, 64 должностной инструкции, утверждённой 07.06.2013 г., за слабый контроль за деятельностью подчинённых сотрудников, повлекшие нарушение требований п.п. 5.1, 49, 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 г. № 142, ему объявлен выговор. Основанием для наложения данного взыскания послужила справка ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> «О результатах проверки организации работы ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». Наложенное взыскание считает необоснованным и незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дядин О.Г. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> Конева Е.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76 (ред. от 29.07.2008 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при нарушении служебной дисциплины подчинённым сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии с п. 13.4 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другое.

Статьёй 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ (ред. от 30.10.2007 г., с изм. от 27.12.2009 г.) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» установлено, что действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Из ст. 38 вышеуказанного Положения следует, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Дядин О.Г. проходит службу в ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера.

Приказом ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в невыполнении п.п. 36, 64 Должностной инструкции, утверждённой 07.06.2013 г., за слабый контроль за деятельностью подчинённых сотрудников, что повлекло нарушение требований п.п. 5.1, 49, 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 г. № 142.

Полагая, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, Дядин О.Г. обратился с иском в суд.

Разрешая данный спор, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем он был правомерно привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установил суд первой инстанции, дисциплинарное взыскание применено к истцу за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных п. п. 36, 64 Должностной инструкции.

Согласно п. 36 должностной инструкции замначальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН <адрес>» - начальник отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, утверждённой 07.06.2013 г. (аналогичное требование содержится в должностной инструкции от 14.04.2015 г.), обязан контролировать выполнение должностных обязанностей сотрудниками отдела, организовывать работу по ведению электронных баз ПК АКУС УИИ в филиалах ФКУ УИИ.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 г. № 142, инспекции формируют и ведут автоматизированную базу данных осуждённых, в которую вносятся сведения об осуждённых, порядке и условиях отбывания ими наказаний, а также результаты контроля за их поведением.

Пунктом 165.1 Инструкции регламентируется порядок заполнения базы данных: в автоматизированную базу данных вносятся следующие сведения, содержащиеся в личном деле: вид и срок наказания или меры уголовно-правового характера; возложенные на осуждённого обязанности и установленные ограничения; анкетные данные, фотографии; допущенные осуждённым нарушения; меры взыскания и поощрения; судебные решения, касающиеся наказания или меры уголовно-правового характера; основания снятия с учёта.

Пунктом 49 Инструкции установлено, что контроль за явкой осуждённого в организацию по вопросу привлечения к общественно-полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путём получения информации с использованием средств связи, о чём делается отметка в учётной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка.

Из п. 51 Инструкции следует, что в целях контроля за поведением осуждённого, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путём использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осуждённым времени, осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осуждённого по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осуждённым работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания.

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> «О результатах проверки организации работы ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» следует, что в ходе проверки организации работы ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, проходившей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд недостатков, в частности: в автоматизированной базе отсутствуют данные о прежних судимостях лиц; при проведении сверки наличия личных дел с данными журнала учёта осуждённых были установлены расхождения; не были внесены в базу данные в отношении двоих осуждённых; отсутствовали отметки о снятии осуждённых с учёта; были заполнены не все вкладки электронной базы; в личных делах осуждённых отсутствовали копии паспорта или какого-либо документа, удостоверяющего личность, фотографии, проверки по учётам ОВД на факт их привлечения к уголовной и административной ответственности, ежедневный контроль со стороны инспекции за явкой осуждённых в организации по вопросу их привлечения к общественно-полезным работам путём получения информации с использованием средств связи, еженедельное получение информации об отработанном времени и трудовой дисциплине путём использования средств связи, письменного запроса или посещения организации.

ДД.ММ.ГГГГ Дядин О.Г. был ознакомлен со справкой о результатах проверки, от дачи объяснений по недостаткам, указанным в справке, отказался.

С приказом о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ Дядин О.Г. был ознакомлен под роспись.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом были нарушены требования должностной инструкции зам.начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН <адрес>» - начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, и Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 г. № 142, и дисциплинарное взыскание наложено на него обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факты, указанные в справке, не являются нарушениями требований указанных инструкций, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Утверждения истца о том, что на момент проверки деятельности ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> действовала должностная инструкция от 14.04.2015 г., соответственно, применение положений должностной инструкции от 07.06.2013 г. является неправомерным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в вышеуказанных должностных инструкциях содержатся аналогичные положения, за исключением п. 64.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: