Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи Фетисовой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшова В. Л. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года о возврате искового заявления Кудряшова В. Л. к Кульчицкому И. И., администрации городского округа Долгопрудный об обязании предоставить срок для исправления недостатков оформления гаража,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.Л. обратился в суд с иском к Кульчицкому И.И., администрации городского округа Долгопрудный об обязании предоставить срок для исправления недостатков оформления гаража.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой указано, что вопреки выводам судьи исковое заявление было подано в виде отсканированных электронных образов и подписано простой электронной подписью истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая что исковое заявление, судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковое заявление не подписано электронной подписью, а направлено на электронную почту суда.

Между тем, данные выводы опровергаются материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от <данные изъяты> N 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу пункта 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Из материала дела следует, что исковое заявление подано Кудряшовым В.Л. через портал ГАС-Правосудие в виде электронного образа документа, подписанного согласно квитанции об отправке и сведениям ЕСИА простой электронной подписью (л.д. 13, 14).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в электронном виде.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года отменить, частную жалобу Кудряшова В.Л. удовлетворить.

Материал направить в Долгопрудненский городской суд Московской области для разрешения вопроса со стадии принятия иска.

Судья Е.С. Фетисова