Апелляционное определение № 33-2922/2018 от 10.04.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Куц О.Н. Дело № 33-2922/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Шурловой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Безгиной А.Е.,

на определение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2017 г. о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Насибовой Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с исковым заявлением на официальный сайт Нефтекумского районного суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2015 г. в размере 369140 руб. 16 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS SD, идентификационный номер VTN: №, год выпуска 2015, двигатель № № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 502000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6891 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. затребование неимущественного характера.

Определением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09.10.2017 г. исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ ввиду того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Безгина А.Е. просит отменить определение, принять исковое заявление к производству суда. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, в связи с тем, что иск подписан простой электронной подписью. Указывает, что иск подписан надлежащей усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи файла.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что подача ООО «Русфинанс Банк» исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде представителем истца по доверенности – Горбачевым А.А., исковое заявление подписано простой электронной подписью.

Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированой электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления (л.д. 3) истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на залоговое имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога в порядке ст. 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу правил ч.4 ст.131 ГПК РФ и пункта 3.2.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: