Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ковалевской Н,А., ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об отмене постановления Администрации Тюменского района <.......> от 7 ноября 2014 г., обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка, обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор купли-продажи земельного участка в равных долях с истцами – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района об отмене постановления администрации Тюменского муниципального района <.......> от 7 ноября 2014 г., обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка, обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор купли-продажи земельного участка в равных долях. Требования мотивированы тем, что истцы ФИО6 и ФИО4 являются собственниками двух жилых помещений, расположенных в одном жилом доме: ФИО6 – жилого помещения по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 51,3 кв.м; ФИО4 – жилого помещения по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 62,6 кв.м. Указанные помещения расположены в жилом доме по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 128,6 кв.м. ФИО6 и ФИО4 обратились в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о выкупе в равных долях земельного участка с адресом: <.......>, с кадастровым номером <.......>, однако истцам было отказано в связи с тем, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцам помещения, является многоквартирным, так как он разделен на два помещения, а также в связи с тем, что имеется постановление администрации Тюменского муниципального района <.......> от 7 ноября 2014 г., на основании которого сформированы границы земельного участка под многоквартирным домом с адресным описанием: <.......>, кадастровый <.......>. Истцы полагали, что данный земельный участок находится не под многоквартирным домом, вследствие чего просили отменить указанное постановление, а также обязать ответчика сформировать земельный участок и предоставить его истцам по договору за плату.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что оснований для отмены постановления администрации Тюменского района не имеется, земельный участок сформирован под многоквартирный дом, что в силу закона относит его к собственности собственников помещений в нем, в связи с чем оснований для предоставления данного земельного участка в собственность истцов не имеется.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы в лице представителя ФИО5, в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов – помещений общего пользования, тогда как в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, в котором расположены помещения истцов, отсутствуют помещения общего пользования, предназначенные для обслуживания более одного помещения, в связи с чем считают, что по техническим характеристикам дом не может являться многоквартирным. Ссылаются на то, что жилые помещения, расположенные в здании с назначением, указанным в кадастровом паспорте «жилой дом», не могут являться квартирой в многоквартирном доме. Утверждают, что назначением жилого дома в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте является по данным кадастрового учета «жилой дом», а не «многоквартирный дом», а в кадастровых паспортах на помещения, расположенные в этом жилом доме, в указании вида «жилое помещение» отсутствует запись «квартира». Указывают, что помещения, принадлежащие истцам, расположены в жилом доме, который по техническим характеристикам не имеет отношения к многоквартирному дому, и соответственно, помещения в нем не являются квартирами, ввиду чего неправильное определение статуса жилого дома повлекло неправильное принятие решения судом первой инстанции. Ссылаются на то, что постановление администрации Тюменского района <.......> от 7 ноября 2014 г. препятствует истцам в реализации своих прав по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, истцы не имеют предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании указанного постановления, поскольку на данном земельном участке отсутствует многоквартирный дом. Указывают, что в связи с отсутствием в доме имущества, обслуживающего более одного помещения, истцы не могут подготовить решение общего собрания об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, что влечет невозможность регистрации права собственности на земельный участок. Обращают внимание, что истцами не заявлялись требования о признании постановления незаконным с момента его принятия, они просили отменить постановление ввиду того, что на сегодняшний день данное постановление не соответствует закону, так как на земельном участке нет многоквартирного дома, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, правоустанавливающими и техническими документами. Выражают несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности, поскольку оба истца не могли знать о том, что вынесенное постановление администрации Тюменского района <.......> от 7 ноября 2014 г. нарушает их права на оформление земельного участка под домом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления никому из сторон не было известно о допущенной ошибке в техническом описании жилого дома, о нарушении своего права истцы узнали 20 ноября 2017 г. – в день ответа Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в отмене оспариваемого постановления и предоставлении земельного участка в собственность за плату.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ФИО6, ФИО4, представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке на находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником помещения, назначение: жилое, общая площадь 51,3 кв.м, этаж 1, адрес: <.......>, с кадастровым номером <.......> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенного администрацией муниципального образования поселок Винзили от 21 июля 2014 г. <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

ФИО4 является собственником помещения, назначение: жилое, общая площадь 62,6 кв.м, этаж 1, адрес: <.......>, с кадастровым номером <.......> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 8 мая 2014 г., заключенного с администрацией муниципального образования поселок Винзили, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

Постановлением администрации Тюменского муниципального района от 7 ноября 2014 г. <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> (л.д.10).

Указанное постановление принято на основании заявления ФИО4 в лице его представителя (л.д.38), решения земельно-градостроительной комиссии по предоставлению земельных участков для юридических и физических лиц в Тюменском муниципальном районе от 10 октября 2014 г. <.......>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>, разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом (л.д.22-25).

На обращение истцов в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об отмене постановления администрации Тюменского муниципального района от 7 ноября 2014 г. и предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность в равных долях за плату 20 ноября 2017 г. Департаментом имущественных отношений Тюменской области дан ответ, в котором указано, что жилой дом, собственниками помещений в котором являются истцы, отвечает признакам многоквартирного, земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, заключения договора купли-продажи не требуется (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств несоответствия закону и иному правовому акту постановления администрации Тюменского муниципального района от 7 ноября 2014 г. <.......> и нарушения указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истцов, отметив, что обжалуемое постановление принято на основании заявления истца ФИО4, жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцам жилые помещения, обладает признаками многоквартирного жилого дома, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, судом сделан вывод о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, полагая его соответствующим установленным судом из представленных доказательств обстоятельствам дела и основанным на нормах права.

Из материалов дела следует, что жилой <.......>, расположенный по адресу: <.......>, разделен на два жилых помещения площадью 51,3 кв.м и 62,6 кв.м, имеющих выходы на прилегающий к дому земельный участок.

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия полагает, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения истцов, не относим к понятию индивидуального жилого дома, поскольку такой дом предназначен для проживания одной семьи.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких жилых помещений, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, поскольку в жилом доме имеется несколько отдельных жилых помещений, используемых разными семьями, жилой дом расположен на одном земельном участке, каждое жилое помещение имеет на него выход, каких-либо оснований для признания неправильным определения дома в качестве многоквартирного жилого дома у судебной коллегии отсутствуют. Доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих отсутствие общего имущества дома, не представлено.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По сведениям кадастрового учета какой-либо из видов жилых помещений, предусмотренных ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащих истцам жилых помещений не определен, объекты обозначены как «жилые помещения», что по техническим характеристикам не исключает их относимости к вышеизложенному понятию квартир.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Истцами заявлены требования к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о формировании земельного участка и передаче его в общую долевую собственность за плату.

Однако право истцов на приобретение в силу закона права собственности на земельный участок под многоквартирным домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Наличие постановления о формировании земельного участка под многоквартирным домом и постановка такого земельного участка на кадастровый учет с разрешенным использованием «под многоквартирный дом» подтверждает возникновение права собственности на такой участок у собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Поскольку в данном случае право собственности возникает в силу закона и не требуется принятия каких-либо решений, а также актов органов государственной власти о передаче таких земельных участков в собственность, требования об обязании передать в собственность доли в праве на земельный участок не могут быть удовлетворены судом.

В силу п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В документах кадастрового учета на жилой дом не имеется указания на его отнесение к индивидуальному жилому дому, вид жилых помещений, принадлежащих истцам, не определен, земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет разрешенное использование «под многоквартирный жилой дом», следовательно, согласно данным кадастрового учета оснований для неотнесения данного дома к понятию многоквартирного не имеется.

В случае внесения в установленном порядке каких-либо изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении спорных характеристик жилых помещений и жилого дома истцы вправе реализовывать принадлежащие им права в предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ими были заявлены требования не о признании постановления администрации недействительным, а об его отмене, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основанием для отмены акта органа муниципальной власти может являться его незаконность, однако незаконность указанного постановления истцами не подтверждена.

Судебная коллегия считает правомерным указание суда, что земельный участок под жилым домом с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом» формировался на основании заявления одного из истцов.

Относительно доводов истцов в апелляционной жалобе о применении судом срока исковой давности в отношении одного из истцов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку постановление администрации Тюменского муниципального района, об отмене которого заявлено в иске, было принято 7 ноября 2014 г. по заявлению истца ФИО4 от 16 июля 2014 г., иск подан в суд 11 декабря 2017 г., о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком администрацией Тюменского муниципального района, оснований для признания вывода суда о применении срока исковой давности в отношении истца ФИО9 неправильным у судебной коллегии не имеется.

В силу вышеизложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истцов содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО6, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии