Апелляционное определение № 33-2923 от 13.01.2016 Рязанского областного суда (Рязанская область)

№ 33 – 2923 судья Живогляд И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

13 января 2016 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора Шиловского района Рязанской области на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2015 года, которым ему возвращено частное представление на определение суда от 16 октября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2015 года прекращено производство по делу по иску прокурора Шиловского района Рязанской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о понуждении к совершению действий.

06 ноября 2015 года в Советский районный суд г. Рязани поступило частное представление прокурора Шиловского района Рязанской области на указанное определение, направленное почтовым отправлением 03 ноября 2015 года.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2015 года частное представление возвращено прокурору Шиловского района Рязанской области, как поданное по истечении установленного срока.

В частном представлении прокурор Шиловского района Рязанской области просит отменить определение Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2015 года о возврате частного представления, как незаконное и необоснованное. Указывает, что фактически частное представление было подготовлено 30.10.2015 года и, согласно книге исходящей корреспонденции, направлено в суд 02.11.2015 года, то есть в установленный законом срок.

Возражений на частное представление не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая частное представление, судья пришла к выводу о том, что представление подано за пределами срока обжалования и в нем не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Выводы судьи соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу вынесено судом 16 октября 2015 года. Последним днем для подачи частного представления на указанное определение являлось 02 ноября 2015 года.

Частное представление прокурора Шиловского района Рязанской области, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлено в Советский районный суд г. Рязани 03 ноября 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом в нем не содержалась просьба о восстановлении срока на его подачу.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подтверждается текстом частного представления.

Приведенные прокурором Шиловского района Рязанской области в частном представлении доводы о том, что фактически частное представление было подготовлено 30.10.2015 года и, согласно книге исходящей корреспонденции, направлено в суд в установленный законом срок 02.11.2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении частного представления прокурору Шиловского района Рязанской области, как поданного по истечении срока обжалования и не содержащего просьбы о его восстановлении.

В связи с тем, что доводы частного представления не опровергают выводы судьи, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а частное представление прокурора Шиловского района Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи