Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнений к апелляционной жалобе представителя ООО «РИЭЛКОМ» И.Ф.Ф., дополнений к апелляционной жалобе директора ООО «РИЭЛКОМ» И.Л.И. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «РИЭЛКОМ» к С.Д.В., Ю.Ю.В. о взыскании задолженности по договору, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Ю.В. к ООО «РИЭЛКОМ» о признании договора ничтожным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований С.Д.В. к ООО «РИЭЛКОМ» о признании договора ничтожным, отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РИЭЛКОМ» обратилось в суд с иском к С.Д.В., Ю.Ю.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что дата был заключен договор между ООО «РИЭЛКОМ» и Ю.Ю.В. на оказание риэлторских услуг, предметом которого является продажа квартиры по адресу: адрес подбор однокомнатной квартиры. В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. При этом в соответствии с п. 3.2 договора сумма в размере 2500 руб. является предоплатой по договору и оплачивается заказчиком в момент подписании данного договора и возврату не подлежит. Согласно п. 3.4 договора оплата заказчиком выполненных работ и оказанных услуг исполнителем по настоящему договору производится в день сдачи документов в Государственную регистрационную палату. В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дата с автоматической пролонгацией с последующим его завершением. Сотрудники ООО «РИЭЛКОМ», начиная с момента заключения договора, добросовестно в соответствии с условиями договора выполняли свои обязанности, проделали многократную и трудоемкую работу, предоставили Ю.Ю.В. покупателя квартиры, в качестве подтверждения намерений сделки было подписано соглашение о передаче аванса, также был решен вопрос по подбору однокомнатной квартиры для Ю.Ю.В. по адрес, также было подписано авансовое соглашение, где сотрудники ООО «РИЭЛКОМ» фигурировали как свидетели. В соответствии с п. 2.1.5 договора во время срока действия договора заказчик обязуется не принимать каких-либо действий лично или через посредников, связанных с оказанием услуг; в случае самостоятельного поиска клиента, заказчик в любом случае оплачивает услуги исполнителю, так как это личная инициатива в помощи купли-продажи объекта. Между тем Ю.Ю.В., обманным путем нарушила условия договора, довела сделку по продаже квартиры и приобретению однокомнатной квартиры самостоятельно, не выполнив свои договорные обязательства и не оплатив стоимость услуг ООО «РИЭЛКОМ», предусмотренную договором от 05.04.2015г.

дата также был заключен договор между ООО «РИЭЛКОМ» и С.Д.В. на оказание риэлторских услуг, предметом которого является продажа квартиры по адресу: адрес подбор двухкомнатной квартиры в районе Инорса, Дока. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей, а согласно п.3.2. сумма в размере 2500 руб. является предоплатой по договору и оплачивается заказчиком в момент подписания договора и возврату не подлежит. Согласно п. 3.4 договора оплата заказчиком выполненных работ и оказанных услуг исполнителем по настоящему договору производится в день сдачи документов в Государственную регистрационную палату. В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дата с автоматической пролонгацией с последующим его завершением. Сотрудники ООО «РИЭЛКОМ», начиная с момента заключения договора, добросовестно в соответствии с условиями договора выполняли свои обязанности, проделали многократную и трудоемкую работу, предоставили С.Д.В. покупателя квартиры, в качестве подтверждения намерений сделки было подписано соглашение о передаче аванса, также был решен вопрос по подбору двухкомнатной квартиры для С.Д.В. Далее С.Д.А. обманным путем нарушил условия договора, не выполнил свои договорные обязательства, не оплатил стоимость услуг ООО «РИЭЛКОМ», предусмотренную договором от 05.04.2015г.

Продажа квартиры по адресу: адрес69 подтверждается выпиской из ЕГРП, полученной ООО «РИЭЛКОМ». Из данной выписки следует, что по состоянию на март 2016 года собственниками квартиры по адресу: адрес69 являются не ответчики, а другие лица.

дата ООО «РИЭЛКОМ» обратилось к Ю.Ю.В., С.Д.В. с просьбой о выполнении обязательств, предусмотренных договорами на оказание риэлторских услуг, однако ответчики не реагируют на данную претензию, в связи с чем ООО «РИЭЛКОМ» вынуждено было обратиться в суд.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец ООО «РИЭЛКОМ» просил взыскать с Ю.Ю.В., С.Д.В. сумму задолженности по договору по 47 500 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 53 руб. с каждого, а также взыскать солидарно с С.Д.В., Ю.Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

В ходе рассмотрения дела Ю.Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РИЭЛКОМ» о признании договора от дата ничтожным, мотивируя свои требования тем, что дата между Ю.Ю.В. и ООО «РИЭЛКОМ» был заключен договор на оказание риэлторских услуг. В п.1.2 договора указано: «исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий, а именно продажа квартиры по адресу: адрес подбор однокомнатной квартиры. Ю.Ю.В. являлась собственником 1/9 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, полномочий на подписание каких-либо документов от имени других собственников квартиры, а именно: М.С.В., С.Д.В. не имела, соответственно, не была уполномочена подписывать договор, предметом которого является продажа квартиры, т.е. не могла действовать от имени других собственников. Она могла действовать только в части продажи доли, принадлежавшей ей на праве долевой собственности. Документов, подтверждающих полномочия Ю.Ю.В., а также согласие на подписание подобных договоров от собственников квартиры М.С.В., С.Д.В. не имелось и не имеется. Кроме того, в предмете договора отсутствуют существенные условия для исполнения обязательств, которые взял на себя исполнитель, такие как: характеристики продаваемой квартиры (площадь, этаж и материал дома), стоимость продаваемой квартиры, а также характеристики для подбора вариантов однокомнатной квартиры, ее стоимость. В п. 1.2 предмета договора истец указывает на комплекс мероприятий. Между тем, в чем конкретно заключается комплекс мероприятий ни в тексте договора, ни в каких-либо приложениях к договору не разъясняется и не имеется. В п. 3.4 договора указано: «оплата «заказчиком» выполненных работ и оказанных услуг «исполнителем» по настоящему договору производится в день сдачи документов в Государственную регистрационную палату. Государственной регистрационной палаты в адрес как на момент подписания сторонами договора, так и по сегодняшний день не существует, что в свою очередь также является существенным нарушением при заключении договора на оказание риэлторских услуг от 05.04.2015г. Указывая на данные обстоятельства, Ю.Д.В. просила признать договор от дата, заключенный между ООО «РИЭЛКОМ» и Ю.Д.В. ничтожным, взыскать с ответчика юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также в ходе рассмотрении дела с аналогичным встречным иском обратился С.Д.В. к ООО «РИЭЛКОМ о признании договора ничтожным, мотивируя требования тем, что 05.04.2015г. между С.Д.В. и ООО «РИЭЛКОМ» был заключен договор на оказание риэлторских услуг. В п.1.2 договора указано: «исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий, а именно продажа квартиры по адресу: адрес подбор двухкомнатной квартиры в районе Инорса, Дока и близлежащие районы. ФИО15 является собственником 4/9 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, полномочий на подписание каких-либо документов от имени других собственников квартиры, а именно: от М.С.В., Ю.Ю.В. не имел, соответственно, не был уполномочен подписывать договор, предметом которого является продажа квартиры, т.е. не мог действовать от имени других собственников. Он мог действовать только в части продажи доли, принадлежавшей ему на праве долевой собственности. Документов, подтверждающих полномочия С.Д.В., а также согласие на подписание подобных договоров от других собственников квартиры не имелось и не имеется. Указывает, что в предмете договора отсутствуют существенные условия для исполнения обязательств, которые взял на себя исполнитель, такие как: характеристики продаваемой квартиры (площадь, этаж и материал дома), стоимость продаваемой квартиры, а также характеристики для подбора вариантов двухкомнатной квартиры, ее стоимость. В п.1.2 предмета договора указывается на комплекс мероприятий, однако из текста договора не усматривается, в чем конкретно заключается комплекс мероприятий для исполнителя. С.Д.В. считает, что при заключении договора допущены существенные нарушения, в связи с чем просит договор на оказание риэлторских услуг от05.04.2015г. признать ничтожным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО «РИЭЛКОМ» И.Ф.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что факт выполнения работ по договорам от 05.04.2015г. подтверждается показаниями свидетелей, отчет о проделанной работе суду представлен, однако ответчики отказались оплатить за работу и услуги ООО «РИЭЛКОМ», неправомерное уклонение ответчиков С.Д.В., Ю.Ю.В. от оплаты оказанных услуг доказан.

В дополнении к апелляционной жалобе директора ООО «РИЭЛКОМ» И.Л.И. указывается, что свои обязательства по договорам от 05.04.2015г. ООО «РИЭЛКОМ» выполнило в соответствии с условиями договоров, нашло покупателей и были подобраны соответствующие квартиры, что подтверждается пояснениями сотрудников ООО «РИЭЛКОМ». Однако со стороны ответчиков Ю.Ю.В., С.Д.В. имеет место нарушение условий договоров от 05.04.2015г., которые на дали возможность ООО «РИЭЛКОМ» завершить сделку по купли-продажи квартиры с оформлением в ЕГРП, которая была назначена на 31.12.2015г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «РИЭЛКОМ» И.Ф.Ф., К.Р.А. , директора ООО «РИЭЛКОМ» И.Л.И., ответчиков Ю.Ю.В., С.Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе представителя ООО «РИЭЛКОМ» И.Ф.Ф., доводы дополнений к апелляционной жалобе директора ООО «РИЭЛКОМ» И.Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2.В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Ю.В., С.Д.В. не оспаривается, Ю.Ю.В., С.Д.В. решение не обжалуется, то проверка законности и обоснованности решения суда в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции связана и проверяет доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе истца ООО «РИЭЛКОМ».

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений приведенных правовых норм, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «РИЭЛКОМ» и Ю.Ю.В. заключен договор на оказание риэлторских услуг, предметом которого является продажа квартиры по адресу: адрес подбор однокомнатной квартиры (л.д. 7-8 том 1).

Согласно п.1.1 договора «исполнитель» обязуется по заданию «заказчика» оказать услуги, указанные в п.1.2 договора на оказание риэлторских услуг и Приложении №... к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.7 т.1).

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость услуг составляет 50 000 руб., в соответствии с п. 3.2 договора сумма в размере 2 500 руб. является предоплатой по «договору», входит в общую сумму оплаты «услуг», определенную в Приложении №... к настоящему договору и оплачивается «заказчиком» в момент подписания «договора» и возврату не подлежит.

Согласно раздела 2.3 договора следует, что «исполнитель» обязуется еженедельно предоставлять отчет «заказчику» о проделанной работе, передать «услуги» «заказчику» согласно условиям «договора» по акту приема-передачи оказанных услуг (л.д.7 и на обороте т.1)

Согласно п. 3.4 договора оплата «заказчиком» выполненных работ и оказанных «услуг» «исполнителем» по настоящему «договору» производится в день сдачи документов в Государственную регистрационную палату.

В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дата с автоматической пролонгацией с последующим его завершением.

Судом также установлено, что дата был заключен договор между ООО «РИЭЛКОМ» и С.Д.В. оказание риэлторских услуг, предметом которого является продажа квартиры по адресу: адрес подбор двухкомнатной квартиры в районе Инорса, Демы и в близлежащих районах (л.д. 9 том 1).

Денежные средства в размере 2 500 рублей, оговоренные в п. 3.2 указанных договоров как предоплата, ответчиками оплачены истцу, что не отрицается сторонами, подтверждается представителя истца.

Оценив представленные суду договора на оказание риэлторских услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что из текста представленных договоров от дата установить, какие именно действия (услуги) должен был оказать «исполнитель» не представляется возможным.

Так, согласно п. 1.1, 3.2 данных договоров объем и характер оказываемых истцом ООО «РИЭЛКОМ» услуг определен в Приложении №... к указанным договорам. Однако названные Приложения №... к договорам на оказание риэлторских услуг, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены, доказательств наличия указанных Приложений не имеется, в материалах дела указанные Приложения №..., на которые делается ссылка в п.1.1. договоров и где должен быть выражен объем работ и услуг исполнителя отсутствуют.

Таким образом, установить фактический объем оказанных ООО «РИЭЛКОМ» Ю.Ю.В., С.Д.В. услуг не представляется возможным, поскольку истцом конкретный объем оказанных услуг (их характер, вид работы) доказательствами не подтверждены; ни условиями договоров от 05.04.2015г., ни иными другими документами не регламентирован конкретный объем работ и услуг на сумму 50 000 руб, не предусмотрен расчет по стоимости оказываемых услуг на сумму 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств определения сторонами комплекса услуг, оказываемых истцом ответчику, а также заключение и подписание сторонами вышеуказанных Приложений №... к договорам не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «РИЭЛКОМ» не доказан факт оказания спорных услуг по договорам от 05.04.2015г., поскольку отсутствуют указанные в договорах «Приложение №...», которое в силу 1.1 договора является основным документом, свидетельствующим о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, отсутствуют акты приема-передачи оказанных услуг и отчетов «исполнителя» о проделанной работе, расчет расходов, понесенных ООО «РИЭЛКОМ», связанных с поручением С.Д.В., Ю.Ю.В. на оказание услуг. В материалы дела не представлены и отсутствуют еженедельные отчеты заказчику о проделанной работе.

Кроме того, в представленном суду С.Д.В. подлиннике договора на оказание риэлторских услуг от 05.04.2015г. отсутствует и не указана сумма 50 000 рублей, что свидетельствует о том, что сторонами не предусматривалась стоимость услуг на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, в представленном ответчиком С.Д.С. подлиннике его экземпляра договора на оказание риэлторских услуг не содержится размер стоимости услуг «исполнителя» на сумму 50 000 руб., о которой заявлено в исковых требований ООО «РИЭЛКОМ», следовательно, ответчик С.Д.С. свои обязанности по оплате услуг по указанному договору выполнил, уплатив по данному договору сумму предоплаты в размере 2 500 руб. согласно п. 3.2 договора, равно как и выполнила свои обязанности по договору ответчик Ю.Ю.В., которая также оплатила истцу при заключении договора сумму 2500 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами закона, судебная коллегия считает, что истцом ООО «РИЭЛКОМ» не представлены доказательства о выполненной работе и услуг на сумму 47 500 рублей по каждому договору от 05.04.2015г., о которых заявлено в исковом заявлении, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие конкретно услуги и работы оцениваются на сумму 47500 руб, не представлен расчет расходов по проделанной работе, отсутствуют акты приема – передачи оказываемых услуг, не составлены еженедельные отчеты о работе и услуг, как это предусмотрено договорами, не представлены расчеты сумм, отсутствуют «Приложения №... к договору», в связи с чем не представляется возможным установить в каком конкретно объеме проделана работа исполнителем и невозможно установить стоимость услуг на сумму 47 500 рублей по каждому договору.

Кроме того, ответчики Ю.Ю.В., С.Д.В.в суде апелляционной инстанции пояснили, что они продали квартиру с помощью услуг нотариуса, так как ООО «РИЭЛКОМ реальную помощь не оказало.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что ООО «РИЭЛКОМ» была проведена рекламная компания, найден покупатель на жилое помещение по адресу: адрес69, заключено соглашение об авансе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, подтвердили факт выполнения ООО «РИЭЛКОМ» работ по договорам об оказании риэлторских услуг от дата, однако суд не принял во внимание их объяснения, как и не дал оценку распечаткам телефонных переговоров между ООО «РИЭЛКОМ» и ответчиками, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, и дополнения к апелляционной жалобе не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 30.11.2016г. Оснований для иной оценки доказательств по делу коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе представителя ООО «РИЭЛКОМ» И.Ф.Ф., дополнение к апелляционной жалобе директора ООО «РИЭЛКОМ» И.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова