Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, по частной жалобе ПАО «Сбербанк России», на определение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства, в связи с чем, просят суд утвердить данное мировое соглашение.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения, с условиями которого согласился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился заявитель, в поданной жалобе просит отменить определение суда.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ усматривается, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать

Отказывая в удовлетворении заявления банка об утверждении мирового соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение по своему существу меняют содержание судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, а именно предусматривает превышение суммы выплат денежных средств должником над суммой взысканной решением суда задолженности.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения, представленного сторонами, мирового соглашения, поскольку условия такого соглашения не соответствует его правовым целям и задачам.

По мнению судебной коллегии, представленное мировое соглашение и его условия не разрешают вопросы исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а выходят за его пределы, фактически восстанавливают кредитные обязательства должника, которые расторгнуты судом, тем самым не соответствует правовым целям и задачам мирового соглашения.

С учетом изложенного, доводы жалобы являются не состоятельными так, как основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: