Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Киевского района города Симферополя в интересах Грининой Анны Андреевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилье,

по частной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Центрального районного суда города Симферополя от 24 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ

В феврале 2019 года прокурор Киевского района города Симферополя в интересах Грининой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации города Симферополя Республики Крым о понуждении обеспечить лицо из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора, Администрация города Симферополя обязана предоставить Грининой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

21 сентября 2021 года Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и срока исполнения указанного решения суда.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 24 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с указанными определениями суда, администрация города Симферополя обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исполнение решение суда невозможно в силу объективных причин, выделенных субвенция недостаточно для выполнения возложенных на Администрацию функций, приобретение жилых помещений требует значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права обстоятельства, которые могут стать основанием для изменения способа исполнения судебного акта, должны объективно затруднять такое исполнение.

Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранения таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Симферополя от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора, Администрация города Симферополя обязана предоставить Грининой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для этого, указывая, что изменения порядка исполнения решения суда будет способствовать дальнейшему нарушению прав Грининой А.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16 июня 2009 года № 85-В09-11 исходит из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать конституционного право гражданина.

Доводы частной жалобы об отсутствии достаточного финансирования для целей приобретения жилья детям-сиротам, а также доводы о длительной процедуре закупок судом отклоняются, так как не могут рассматриваться как объективно затрудняющие исполнение решения суда.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 № 359 утвержден «Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», которым определена процедура формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого для обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования не может служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда об обязании обеспечить жильём лицо из указанной категории граждан.

Таким образом, учитывая, что обеспечение жилым помещением лиц из категории детей-сирот, право которых признано уполномоченным органом местного самоуправления, должно производиться сразу же после возникновения такого права и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилья, особенностей порядка приобретения такого жилья, такие обстоятельства не могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что Администрацией предпринимаются меры к исполнению решения суда, не могут служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда, так как свидетельствуют, наоборот, о наличии возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Центрального районного суда города Симферополя от 24 сентября 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Судья М.А. Кирюхина