Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2018 года дело по частной жалобе МО МВД России «Вятскополянский» на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

УМВД России по Кировской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 декабря 2011 года отказать.

МО МВД России «Вятскополянский» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 декабря 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2011, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.03.2012, исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Вятскополянский», УМВД России по Кировской области удовлетворены: на МО МВД России «Вятскополянский» возложена обязанность привести помещение изолятора временного содержания в соответствие с требованиями п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, путем оборудования камер изолятора санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, оборудовании камер ИВС канализационной системой, краном с водопроводной водой, оборудование помещения ИВС пожарным выходом; на УМВД России по Кировской области возложена обязанность материально-технического обеспечения и финансирования указанных мероприятий.

УМВД России по Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного решения до декабря 2019 года, мотивируя свое обращение тем, что в настоящее время запланировано строительство специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, совместно с изолятором временного содержания на 50 мест МО МВД России «Вятскополянский». Финансирование строительства объекта осуществляется в рамках федеральной адресной инвестиционной программы за счет средств государственного оборонного заказа.

МО МВД России «Вятскополянский» обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему отсрочку исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2011 года до 01 июня 2019 года. В обоснование заявленных требований указано, что УМВД России по Кировской области и МО МВД России «Вятскополянский» являются бюджетными учреждениями и выполняют функции, исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. Главным распорядителем денежных средств является МВД России. До настоящего момента финансирование на исполнение требований по решению суда не выделено и не выделялось, однако следует учесть, что в рамках исполнения требований по решению суда из федерального бюджета были выделены средства – <дата> между УМВД России по Кировской области и ФГУП «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт №№ на выполнение проектных и изыскательных работ для строительства объекта: Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <адрес>. Цена контракта составила <данные изъяты> руб. Контракт исполнен в полном объеме. В 2017 году дополнительно был заключен государственный контракт на выполнение инженерно-экологических изысканий №№ от <дата>, между УМВД России по Кировской области и ООО «<данные изъяты>», цена которого составила <данные изъяты> тыс. руб. Контракт исполнен в полном объеме. <дата> по заявлению УМВД России по Кировской области были направлены документы для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в ФГКУ «<данные изъяты>», а также строительство вышеуказанного объекта включено в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет средств федерального бюджета, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 №1597-64 «О государственном оборонном заказе на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». Таким образом, считают, что ими предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда от 27.12.2011.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 мая 2018 года заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 июня 2018 года в предоставлении требуемой отсрочки исполнения судебного решения заявителям отказано.

В частной жалобе представитель МО МВД России «Вятскополянский» по доверенности Григорьева Е.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым предоставить МО МВД России «Вятскополянский» отсрочку исполнения судебного решения до декабря 2019 года. Ссылается на доводы, аналогичные в заявлении о предоставлении отсрочки. Считает, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки, поскольку в настоящее время из федерального бюджета выделены средства на выполнение проектных и изыскательных работ для строительства нового специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке, совместно с изолятором временного содержания по адресу: <адрес>, и ремонт действующего изолятора одновременно со строительство нового изолятора повлечет необоснованное и неэффективное распоряжение при дефиците лимитов бюджетных средств.

В возражении на частную жалобу Вятскополянская межрайонная прокуратура считает определение суда законным и обоснованным, указывает, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных статей предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Вятскополянский», на которые они ссылаются в заявлениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что приведенные должниками доводы об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, о том, что в настоящее время из федерального бюджета выделены средства на выполнение работ для строительства спецприемника совместно с изолятором временного содержания, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не ставит в зависимость от финансовых обстоятельств реализацию лицами, содержащимися в изоляторах временного содержания, гарантированного законом права на содержание в бытовых условиях, отвечающих требованиям санитарии, гигиены и пожарной безопасности.

Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, судебная коллегия считает, что предоставление УМВД России по Кировской области и МО МВД России «Вятскополянский» требуемой отсрочки исполнения решения суда нарушит права взыскателя, приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: