Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано (дата изъята).

(дата изъята) завещатель С.И.Д. умерла и право собственности на квартиру перешло к истцу. Между тем с (дата изъята) в квартире проживала ФИО2, не имея к тому оснований. (дата изъята) истец направила ответчику досудебную претензию об освобождении жилого помещения, однако указанные требования ответчик не исполнила. (дата изъята) она обратилась в суд с иском о выселении ФИО2, в результате чего, решением Ангарского городского суда от (дата изъята) ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением и выселена из него. Решение суда о выселении ФИО2 исполнено (дата изъята).

Таким образом, ответчик, незаконно проживая в принадлежащей истцу квартире, нарушила её права как собственника, поэтому должна возместить убытки, вызванные невозможностью сдачи квартиры в аренду, начиная с (дата изъята) по (дата изъята). Рыночная стоимость арендной платы в месяц составляет (данные изъяты), следовательно, за указанный выше период упущенная выгода составляет (данные изъяты).

В связи с изложенным ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму упущенной выгоды, а также расходы по оплате услуг оценщика (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя (данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты) и стоимость нотариальных услуг (данные изъяты).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, принятым без учета доводов, изложенных в исковом заявлении в подтверждение причинения истцу убытков не выселением ответчика своевременно из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих достоверность (реальность) доходов, которые истец предполагала получить от сдачи в аренду жилого помещения, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении истца в указанный ею период сдавать квартиру в аренду. Данный вывод судом сделан без учета того, что заключение договора аренды жилого помещения это право, а не обязанность арендодателя, кроме того, согласие на платное проживание в квартире может быть заключено и в устном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителей истца ФИО4 и ФИО3, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят). Право собственности зарегистрировано (дата изъята) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата изъята).

В указанной квартире после смерти наследодателя С.И.Д. проживала ФИО2

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята) совершенное от имени С.И.Д. (дата изъята) на имя ФИО2 в котором С.И.Д. завещала ей вышеуказанную квартиру признано недействительным.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята), вступившим в законную силу (дата изъята), ФИО2 признана не приобретшей право пользования указанной выше квартирой и выселена из неё. Решение о выселении ФИО2 исполнено (дата изъята).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 неполученной в период с (дата изъята) по (дата изъята) арендной платы, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих достоверность (реальность) доходов, которые она предполагала получить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о намерениях истицы сдачи квартиры в аренду (заключение договора аренды, его условия и невозможность его исполнения по вине ответчика).

Суд также обоснованно принял во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что с (дата изъята) и по день вступления в законную силу решения суда от (дата изъята) о признании завещания на её имя недействительным, она, считая себя собственником квартиры, проживала в ней на законных основаниях, а после ФИО1 до (дата изъята) не предпринимала мер к её выселению из квартиры.

Выводы суда соответствуют материалам дела, требованиям материального закона, являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о причинении ФИО1 убытков не выселением ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, являлся предметом исследования судом первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Довод жалобы о том, что заключение договора аренды жилого помещения это право, а не обязанность арендодателя, что судом не учтено, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева