Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Дерменджи Февзие Ибрагимовны к Мовчану Игорю Александровичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым, кадастровому инженеру Шопину Андрею Юрьевичу, третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, кадастровый инженер Комарова Ксения Вячеславовна, кадастровый инженер Лысенко Станислав Юрьевич, Попов Игорь Владимирович, Попова Ольга Владимировна, о признании и исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Дерменджи Февзие Ибрагимовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года,

установила:

5 марта 2018 года Дерменджи Ф.И. обратилась в суд с иском к Мовчану И.А., администрации города Ялты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Шопину А.Ю., в котором, уточнив исковые требования, просит:

- признать реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, переданного в аренду Мовчан И.А., в части пересечения с границами земельного участка, переданного в собственность ОСМД «Горный» согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № 907704 от 5 июля 2011 года;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уточнить границы земельного участка площадью 207 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, переданному в собственность ОСМД «Горный», расположенному по адресу: г. <адрес> путем уточнения местоположения граничных точек земельного участка с кадастровым номером №, с учетом использования сведений, содержащихся в техническом отчете по земельному участку, представленном отделом геодезии и картографии Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, таким образом, чтобы они не пересекались с границами земельного участка, переданного в собственность ОСМД «Горный» согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № 907704 от 5 июля 2011 года.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником 23/30 долей квартиры № 1 литер «Б» дома № <адрес> Объединению совладельцев многоквартирного дома (далее - ОСМД) «Горный» 5 июля 2011 года был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,8066 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> Собственники помещений в многоквартирном доме избрали непосредственную форму управления и являются правопреемниками прав и обязанностей ОСМД «Горный». При проведении кадастровым инженером Комаровой К.В. работ по межеванию и уточнению месторасположения границ земельного участка площадью 8066 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер № было выявлено его частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, переданный в аренду Мовчану И.А. При этом, налагаемый земельный участок конфигуративно совпадает со смежной границей земельного участка №, однако расположен со смещением, из чего следует вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его топографическая съемка и межевание выполнены неправильно. Кроме того, в месте пересечения границ земельного участка, переданного в аренду Мовчану И.А., с границами земельного участка, переданного в собственность ОСМД «Горный», у жильцов дома <адрес> расположены хозяйственные постройки. Ее обращение к Мовчану И.А. об исправлении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Дерменджи Ф.И. отказано. С Дерменджи Ф.И. в пользу Мовчана И.А. взысканы расходы по оплате за производство повторной судебной экспертизы в размере 5000 руб., а в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» - расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 80905 руб.

В апелляционной жалобе Дерменджи Ф.И. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение первичной судебной землеустроительной экспертизы, подтверждающей наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № а положил в основу решения суда заключение повторной экспертизы.

В судебном заседании истец Дерменджи Ф.И. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Мовчан И.А.- Манькова Е.А. против доводов жалобы возражала.

Представители ответчиков - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер Шопин А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой изменение соседних земельных участков.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица - кадастровый инженер Комарова К.В., кадастровый инженер Лысенко С.Ю., Попов И.В., Попова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив экспертов, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дерменджи Ф.И., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером № стороной истца не представлено. Согласно выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы, в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка площадью 207 кв.м. с кадастровым номером №, реестровая ошибка отсутствует, а имеется ошибка в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Симеизского поселкового совета от 22 сентября 2010 г. № 30 в собственность ОСМД «Горный» передан земельный участок площадью 0,8066 га с кадастровым номером № № расположенный по адресу: г. <адрес>

На основании данного решения ОСМД «Горный» 5 июля 2011 года выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № 907704.

По данным ЕГРН в настоящее время земельному участку площадью 8066 кв.м., расположенному по адресу: г<адрес>, присвоен кадастровый № № категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование земельного участка - малоэтажная многоквартирная застройка. Земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> в настоящее время избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и являются правопреемниками ОСМД «Горный».

Согласно пункту 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец Дерменджи Ф.И. является собственником 23/30 долей квартиры № 1 литер «Б» дома <адрес> и, соответственно, сособственником земельного участка площадью 8066 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

Осуществляя полномочия собственника указанного земельного участка Дерменджи Ф.И. обратилась к кадастровому инженеру Комаровой К.В. для составления межевого плана земельного участка с целью уточнения его границ.

Кадастровым инженером Комаровой К.В. 5 февраля 2018 года был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № №.

При подготовке межевого плана было установлено пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, конфигуративно совпадает со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № №, однако расположен со смещением.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен адресу: г. <адрес>, имеет площадь 207+/-5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, является ранее учтенным, предыдущий кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, имеющий в настоящее время кадастровый номер №, решением Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 г. № 130 был передан в аренду Мовчану И.А. сроком на 49 лет.

29 июля 2009 года между Симеизским поселковым советом и Мовчаном И.А. сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0208 га по <адрес>

Данный договор был зарегистрирован в Управлении государственного комитета по земельным ресурсам 13 мая 2010 года.

Конфигурация и линейные размеры данного земельного участка указаны в плане-схеме, прилагаемой к договору аренды.

Согласно ст. 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ч. 9).

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (ч. 12).

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 13).

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (ч. 14).

При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми (ч. 16).

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (ч. 18).

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 7 апреля 2017 г. № 1633-п Мовчану И.А. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 207 кв.м, кадастровый номер № в порядке переоформления прав в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Ос особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Таким образом, собственником земельного участка общей площадью 207 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Ялта, являющееся соответчиком по данному делу.

Сведения о координатах границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шопиным А.Ю. 17 ноября 2015 года на основании договора, заключенного с Мовчаном И.А.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Статьей 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из материалов дела усматривается, что при составлении межевого плана земельного участка кадастровый номер № площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его границы не были согласованы с собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 8066 кв.м., расположенного по <адрес>, в том числе с истцом Дерменджи Ф.И.

Частью 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок, принадлежащий ОСМД «Горный» (в настоящее время собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>) является государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный 5 июля 2011 года, местоположение его границы должно определяться в соответствии с данными о нем, содержащимися в технической документации, на основании которой был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являлся договор аренды данного земельного участка, заключенный 29 июля 2009 года между Симеизским поселковым советом и Мовчаном И.А. сроком на 49 лет, зарегистрированный в Управлении государственного комитета по земельным ресурсам 13 мая 2010 года.

Следовательно, местоположение границы данного земельного участка должно определяться в соответствии с данными, содержащимися в технической документации, составленной для заключения договора аренды земельного участка.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы № 204 от 13 августа 2018 года, проведенной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес> не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. В документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о границах данного земельного участка, имеется реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат граничных точек земельного участка кадастровым инженером Шопиным А.Ю.

Выявленную реестровую ошибку в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № возможно устранить путем уточнения местоположения граничных точек земельного участка с кадастровым номером № с использованием сведений, содержащихся в техническом отчете по земельному участку, предоставленном отделом геодезии и картографии Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты.

В то же время заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы № 1249 от 5 ноября 2019 года, проведенной ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлено, что границы земельного участка площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переданного в аренду Мовчану И.А., соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного 17 ноября 2015 г. кадастровым инженером Шопиным А.Ю.

Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОСМД «Горный» площадью 8066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка площадью 207 кв.м с кадастровым номером №, переданного в аренду Мовчану И.А., отсутствует реестровая ошибка.

Имеется ошибка в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный», площадью 0,8066 га, расположенном по адресу: <адрес>, связанная со смещением от корректных в 2,0185 м. в северо-западном направлении, дирекционный угол 335°43"14" координат исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат СК 1963 4 зона на основании которого (проекта землеустройства) кадастровым инженером Комаровой К.В. 5 февраля 2018 года составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Устранить данную ошибку возможно путем исправления координат в проекте землеустройства земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:60 (кадастровый номер (Украина) №, принадлежащего на праве собственности ОСМД «Горный», площадью 0,8066 га, расположенного по адресу: <адрес>, на координаты согласно обменному файлу, на основании которого данный земельный участок был внесен в государственный земельный кадастр в Украине.

Расхождение выводов повторной экспертизы с выводами первичной экспертизы связано также с применением при производстве первичной экспертизы координат геодезических пунктов триангуляции в локальной системе координат ЮБК (г. Ялта) и переводом их в местную систему координат СК 1963 5 зона без учета наличия несоответствия координат геодезических пунктов триангуляции в различных системах координат и появлением ошибки в координатах участков, полученных при трансформации (переводе из одной системы координат в другую). Также при производстве первичной экспертизы не осуществлялся осмотр исследуемых земельных участков и не проводилась геодезическая съемка фактической ситуации на местности, в результате чего экспертом не учтено, что при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер Украины №) площадью 0,0207 га, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Васильченко, переданного в аренду Мовчану И.А., а также границ земельного участка площадью 0,0639 га с кадастровым номером № (кадастровый номер Украины №), находящегося в собственности Мовчана И.А., согласно заключению первичной экспертизы, а также согласно координатам, представленным в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный», будет произведено смещение и наложение границы земельного участка ОСМД «Горный» на фундаментную плиту в результате чего возникнет несоответствие фактических границ земельного участка с границами, отображенными в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный».

Также при производстве первичной экспертизы экспертом не учтены сведения Публичной кадастровой карты Украины об исследуемых земельных участках, а также не учтен обменный файл земельного участка с кадастровым номером Украины № площадью 0,0207 га по адресу: <адрес> переданного в аренду Мовчану И.А.

Для устранения противоречий в выводах проведенных экспертиз в суде апелляционной инстанции были допрошены эксперты Эйдельберг М.М. и Замша О.Н.

Эксперт Эйдельберг М.М. суду пояснил, что устанавливал границы участков исходя из данных имеющихся в правоустанавливающих документах с переводом их в систему координат 1963 года.

Эксперт Замша О.Н. суду пояснил, что при проведении первичной экспертизы №204 от 13.08.2018 года с переводом из локальной системы координат ЮБК (г.Ялта) в местную систему координат СК 1963 5 не учтено наличие несоответствие координат геодезических пунктов триангуляции в различных системах и появлении ошибки при переводе из одной системы в другую.

Два спорных земельных участка были указаны на Публичной кадастровой карте Украины и пересечений и наложений не имели. По межевому плану, предоставленному истцом, идет несоответствие границ земельных участков.

В обменном файле ОСМД «Горный» имеется ошибка, также в данном случае земельный участок ОСМД «Горный» сместится на фундаментную плиту, которая фактически и по технической документации расположена на земельном участке Мовчан И.А., который находится у него в собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание заключение экспертизы от 05.11.2019 года, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт выходил на место, осматривал земельные участки, подробно описал в мотивировачной части заключения выводы, в том числе и в части несогласия с выводами первичной экспертизы, которые согласуются с иными материалами дела.

Основания сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Оценив все доказательства в их совокупности, дав оценку всем экспертным заключениям, судебная коллегия приходит к выводу, что местоположение земельного участка площадью 207 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в его координатах, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шопиным А.Ю. от 17.11.2015 года, соответствует его местоположению на момент его образования и не нарушает право собственности истца Дерменджи Ф.И. как сособственника земельного участка площадью 8066 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Дерменджи Ф.И.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дерменджи Февзие Ибрагимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: