Гражданский кодекс часть 1

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 сносе самовольных построек - вторых этажей гаражей, возведенных на земельном участке по <...> в <...>.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 иск не признали.

Решением Геленджикского городского суда от <...> ФИО5 обязан в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить снос самовольной постройки - второго этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>. Взыскана с ФИО5 госпошлина в доход государства в сумме 300 руб..

ФИО1 обязан в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить снос самовольной постройки - второго этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>. Взыскана с ФИО1 госпошлина в доход государства в сумме 300 руб..

ФИО3 обязана в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить снос самовольной постройки - вторых этажей объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами <...> по <...> в <...>. Взыскана с ФИО3 госпошлина в доход государства в сумме 300 руб..

ФИО2 обязан в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить снос самовольной постройки - второго этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>. Взыскана с ФИО2 госпошлина в доход государства в сумме 300 руб..

ФИО4 обязан в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить снос самовольной постройки - второго этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>. Взыскана с ФИО4 госпошлина в доход государства в сумме 300 руб..

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП изменений в записи о государственной регистрации права собственности на гаражи, принадлежащие ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, об этажности и площади.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что для строительства гаражей в двух уровнях разрешение на строительство не требовалось, вторые этажи гаражей препятствий не создают, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов истца, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО6, представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности < Ф.И.О. >13, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч.1 ст. 44 «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» гараж - здание, сооружение, возводимое на земельном участке, занимаемом индивидуальным жилым домом, многоквартирным домом, либо на земельном участке, предоставленном физическому или юридическому лицу для размещения указанного объекта, предназначенное для хранения личного автотранспорта. Количество этажей гаража - не более одного. Высота гаража составляет не более четырех метров. <...> помещений гаража - не более 40 кв. метров. В гараже может устраиваться подвальный этаж высотой не более 3,6 метров либо подполье глубиной не более 2-х метров. Гараж может размещаться отдельно либо блокироваться с другими зданиями и сооружениями. На земельном участке, занимаемом многоквартирным домом, допускается размещение только блокированных гаражей.

Из материалов дела усматривается, что ответчики на земельном участке по <...> в <...> осуществили самовольное строительство объектов капитального строительства - гаражей в 2-х уровнях без разрешения на строительство, что является нарушением градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Несоблюдение ответчиками требований градостроительного законодательства может повлечь непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме по <...> в <...>.

Согласно п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку возведенные ответчиками вторые этажи не отвечают требованиям, предъявляемым к гаражам, не предназначены для хранения личного автотранспорта, следовательно, являются самовольными постройками.

Решение Геленджикского городского суда от <...> является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: