Гражданский кодекс часть 1

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.05.2016 года, вступившим в законную силу 17.09.2016 года, с Харламова Н.А. в пользу Акционерного общества «Банк ФИНАМ» была взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 376 167 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 961 рубль 68 копеек.

Харламов Н.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, в котором указал, что решение суда он не может исполнить единовременно в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Харламов Н.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 19.05.2016 года, Харламов Н.А. ссылается на тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему исполнить решение суда единовременно в виду того, что его заработная плата уменьшилась, имеются иные кредитные обязательства, увеличился состав семьи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного акта, при том, что судебные постановления подлежат исполнению в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о трудном материальном положении должника, не могут служить основанием для отмены судебного постановления при том, что доказательств отсутствия у него иного дохода, кроме указанного в заявлении, а также доказательств отсутствия движимого и недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено.

Кроме того, само по себе тяжелое материальное положение должника не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого, подтверждены соответствующим судебным актом.

Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Харламова Н.А. на указанное определение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи