Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» о заключении договора, проведении государственной регистрации договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя истца по доверенности адвоката Заводцовой С.В., представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» заключении договора, проведении государственной регистрации договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что 18.12.2013г. между истицей и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Западный.

В соответствии с условиями договора участия в строительстве, «доля участия» истицы составила <данные изъяты> рубля 50 коп.. Истицей указанная сумма должна была вноситься частями. При заключении договора сотруднику ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» были переданы нотариально оформленные Документы (оригиналы): доверенность от имени истицы на имя ФИО3, доверенность от имени истицы на имена сотрудников ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» для регистрации Договора №3650-Д/1213 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2013г., согласие супруга истицы на приобретение в собственность имущества и регистрации Договора участия в долевом строительстве, а в последующем и права собственности на ее имя.

Также, при заключении договора, 18.12.2013г. между истицей и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» был заключен договор возмездного оказания услуг № 3650- Д/1213-У, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процесса государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Данная услуга была оплачена в сумме 10 000 рублей.

В апреле 2014 года, представитель ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» сообщил истице о том, что все документы, находившиеся в компании, включая договоры и нотариально удостоверенные утеряны. Также сообщил, что Договор №3650-Д/1213 не зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО.

Истица получила дубликаты нотариальных документов, передала, заплатив за их выдачу 6000 рублей.

Однако, при предоставлении дубликатов, истице было предложено ответчиком повторно заключить договор в долевом строительстве многоквартирного дома и договор возмездного оказания услуг, но уже с другими датами, от чего она отказалась. На день подачи иска, истицей были внесены следующие денежные средства: платеж №1 (аккредитив) в сумме 700 000 рублей 00 коп. внесен 23.12.2013г., платеж №2 в сумме 738 742 рубля, внесен 10.01.2014г.

Учитывая, что Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» 17.04.2014г. на имя истицы в Видновское отделение Сбербанка РФ №9040 перечислило денежные средства в размере 738742 рубля 25 коп., однако в связи с допущенной ошибкой в указании реквизитов, истицей деньги получены только 31.07.2014г.

Истица считает действия ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» незаконными, поскольку ими нарушены условия договора долевого строительства и договора об оказании услуг.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что государственная регистрация Договора долевого участия в строительстве не проведена, он считается незаключенным. Пояснила, что договор участия в долевом строительстве был подписан в 4-х экземплярах, и все эти экземпляры истица забрала себе. Документы, необходимые для государственной регистрации Договора ответчику не представила, в связи с чем считает, что требования о взыскании с ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М»суммы в размере 6000 рублей незаконными. Также считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700 000 рублей незаконными, поскольку данная сумма является аккредитивом, и пользование ответчиком этих денежных средств происходить не могло. Денежные средства в размере 738742 рубля 25 коп. также были возвращены истице на расчетный счет. Представитель ответчика также возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо -ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что она является дочкой истицы, оформляла по доверенности договоры участия в долевом строительстве, договор оказания услуг. Она занималась документами, вносила аккредитив. Все необходимые документы ей были представлены в ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» для заключения договоров. Однако, ответчиком документы были утеряны, в связи с чем, истица была вынуждена делать дубликаты, тратить денежные средства.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО « ЛСР.Недвижимость» заключить с ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с датой « 18 декабря 2013 года» и договор возмездного оказания услуг с датой « 28 декабря 2013 года., на тех же условиях. Обязал ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг с датой « 18 декабря 2013 года». Взыскал с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате оформления дубликатов нотариально оформленных документов в сумме 6000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73742руб.25коп., за период с 10.01.2014г. по 17.04.2014г. в сумме 18590руб.92коп., включая комиссию банка, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей и расходы по оплате услуг представителя 10000рублей.

С решением суда в части удовлетворенных исковых требований не согласился ответчик ЗАО « ЛСР.Недвижимость –М» и просит решение суда в данной части отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истица 18.12.2013г. заключила договор участия в долевом строительстве с ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Западный.

В соответствии с условиями договора участия в строительстве, «доля участия» истицы составила <данные изъяты> рубля 50 коп.

Истицей указанная сумма должна была вноситься частями. При заключении договора сотруднику ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» были переданы нотариально оформленные документы (оригиналы)-, доверенность от имени истицы на имя ФИО3, доверенность от имени истицы на имена сотрудников ЗАО «ЛСР. Недвижилость-М» для регистрации договора, согласие супруга истицы на приобретение в собственность имущества и регистрации договора, а в последующем и права собственности на ее имя.

Также, при заключении договора, 18.12.2013г. между истицей и ЗАО

« ЛСР. Недвижимость –М» заключен Договор возмездного оказания услуг № 3650- Д/1213-У, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процесса государственной регистрации договора.

В апреле 2014 года, представитель ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» сообщил истице о том, все документы, находившиеся в компании, включая договоры и доверенности утеряны, а также договор № 3650- Д/ 1213 не зарегистрирован в Управлении Россреестра по МО.

Истица передела дубликаты утерянных документов, заплатив за повторную выдачу сумму 6000рублей.

Истице было предложено ответчиком заключить договор в долевом строительстве многоквартирного дома и договор возмездного оказания услуг, но уже с другими датами, от чего она отказалась.

Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве, договор подписан сторонами. Государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве должен был произвести ответчик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг.

Тот факт, что договор ДДУ не прошел государственную регистрацию, является виной ответчика, поскольку истицей все необходимые документы для его регистрации были ответчику переданы, а их утеря не является уважительной причиной неисполнения ответчиком договора о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по регистрации Договора участия в долевом строительстве.

Поскольку судом установлено, что ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» уклоняется от государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, требования об обязании заключить истицей договор участия в долевом строительстве на первоначальных условиях и обязании провести государственную регистрацию Договора являются законными, поскольку в первоначальном договоре, подписанном сторонами, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора долевого участия в строительстве, и тот факт, что он утерян не дает оснований для подписания на новых условиях.

Удовлетворяя исковые требования суд обязал ЗАО « ЛСП. Недвижимость» заключить с ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с датой « 18 декабря 2013 года « и договор возмездного оказания услуг с датой « 18 декабря 2013 года» на тех же условиях условиях, что и договор долевого участия № 3650-Д/2013 от 18.12.2013г. и договор возмездного оказания услуги № 3650 –Д/1213-У от 18.12.2013г.., а также обязал ЗАО « ЛСП. Недвижимость» произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг с датой « 18 декабря 2013 года».

Однако суд не учел данные требования являются неисполнимыми.

Как следует из материалов дела Администрацией городского округа Домодедово 23.12.2014г. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50309000-РВЮ/146 на жилой <данные изъяты> ( по проекту планировки), в котором расположена <данные изъяты>Б в отношении которой истец и ответчик заключили первоначальный договор участия. Указанному дому присвоен адрес : <данные изъяты>, <данные изъяты>

Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02. 07.2015г. зарегистрировано право собственности АО СР. Недвижимость» на спорный объект недвижимости, а именно; квартиры, назначение жилой площадью 42,7 кв.м, этаж 1, адрес : <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 50-50/028-5-/028-0/028/002/2015-212/1.

В настоящее врем заключить договора с датой 18 декабря 2013 года невозможно.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что спорная квартира не продана находится в резерве, площадь квартиры 42,7 кв.м, они готовы заключить с истицей договор.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании ЗАО « ЛСП. Недвижимость» заключить с ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с датой « 18 декабря 2013 года « и договор возмездного оказания услуг с датой « 18 декабря 2013 года» на тех же условиях, что и договор долевого участия № 3650-Д/2013 от 18.12.2013г. и договор возмездного оказания услуги № 3650 –Д/1213-У от 18.12.2013г.., а также об обязании ЗАО « ЛСП. Недвижимость» произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг с датой « 18 декабря 2013 года» следует отменить и в отменной части принять новое решение, которым обязать ЗАО « ЛСР. Недвижимость-М» заключить договор долевого участия в строительстве и договор на оказание услуг в соответствии с условиями, изложенными в первоначальных договорах от 18.12.2013г., обязать также ответчика произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не усматривается.

Истица во исполнение заключенного договора долевого участия в строительстве были внесены на счет ответчика следующие денежные средства : платеж № 1 ( аккредитив) на сумму 700000руб. 23.12.2013г., платеж № 2738742 руб. 10.01.2014г..

Учитывая, что ЗАО « ЛСР. Недвижимость –М» договор участия о долевом строительстве до сих пор не зарегистрировало в установленном законом порядке, в нарушение условий заключенного между сторонами Договора о возмездном оказании услуг, оснований для удержания перечисленных истицей денежных средств у ответчика не имелось.

Поскольку ЗАО « ЛСР. Недвижимость –М» только 14.04.2014г. на имя истицы в Видновском отделении Сбербанка РФ № 9040 перечислило денежные средства в размере 738748руб.25 коп., которые были получены истицей 31.07.2014г., в связи с допущенной ошибкой в указании реквизитов суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738742руб. 25 коп.. При этом суд учел, что сумма 700000рублей является аккредитивом и ответчик не имел возможности пользоваться указанными денежными средствами.

При взыскании компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положения ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 3000рублей, является разумным с учетом конкретных обстоятельств.

Расходы истицы по оплате оформления дубликатов нотариально оформленных документов в размере 6000рублей связаны с уклонением ответчика от регистрации договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, обоснованно взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ЗАО « ЛСР Недвижимость - М» заключить с истицей договор о долевом участии в строительстве и договор возмездного оказания услуг с датой « 18.12.2013 г.» и обязании ЗАО « ЛСР. Недвижимость –М» произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве с датой «18 декабря 2013 года», в отменной части принять новое решение.

Обязать ЗАО « ЛСР Недвижимость - М» заключить с ФИО1 договор о долевом участии в строительстве на тех же условиях, что и договор долевого участия в строительстве № 3650-Д/2013 года от 18.12.2013г..

Обязать ЗАО « ЛСР Недвижимость - М» заключить с ФИО1 договор возмездного оказания услуг на тех же условиях, что и договор возмездного оказания услуг № 3650-Д/1213-У от 18.12.2013г..

Обязать ЗАО « ЛСР. Недвижимость –М» произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО « ЛСР. Недвижимость-М» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :