Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ФИО1 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф » о возложении обязанности по предоставлению копий документов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф » (далее ООО «Ф ») о возложении обязанности по предоставлению копий документов, мотивировав требования тем, что между ней и ответчиком 05 октября 2014 года был заключен договор займа № 10/1390. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 0 руб. рублей и осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

07 апреля 2015 года в ООО «Ф » была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ввиду отсутствия их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пп. 3 п. 2 ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы»

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 г.).

Таким образом, недостаточность информации о займе, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», заимодавцу необходимо исходить из предположения от отсутствии у заемщика специальных познаний.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Ф » предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: договор займа № 10/1390 от 05.10.2014 г., приложение к договору займа, график платежей.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ф » о возложении обязанности по предоставлению копии договора займа №10/1390 от 05.10.2014 г., приложения к договору займа, графика платежей, отказать.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Из искового заявления ФИО1 следует, что заявленные исковые требования основаны на том, что 05 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «Ф » был заключен договор займа № 10/1390.

В материалах дела имеется претензия истицы от 07 апреля 2015 года об истребовании копий документов по вышеуказанному договору, приложений к нему, истории всех погашений с указанием дат операций ввиду их отсутствия у заемщика, а также о расторжении договора.

В качестве доказательства направления претензии от 07 апреля 2015 года истцом приложена копия реестра отправленной корреспонденции с отметкой почты, датированной 07 мая 2015 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта получения ответчиком претензии истца от 07 апреля 2015 года, поскольку сам по себе текст заявления, подписанного и представленного ФИО2 в суд, не свидетельствует о направлении его ответчику и получении последним данного заявления.

Представленная в качестве доказательства направления претензии копия реестра почтовых отправлений, в том числе об отправке в адрес ООО «Ф » претензии со штемпелем Казанского отделения Почты России от 07 мая 2015 года, как правильно указано судом первой инстанции, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку суду не представлен подлинник реестра.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей не приведены доказательства, подтверждающие факты обращения к ответчику с требованием о предоставлении запрашиваемых копий документов, получения ответчиком данного обращения и доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя финансовых услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Само по себе наличие у истицы, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ней договора займа основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице соответствующих документов являться не может, поскольку оспариваемый истицей факт отказа в предоставлении такой информации подтверждения не нашел.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства заключения между истицей и ответчиком договора займа.

Таким образом, доказательств возникновения между сторонами договорных отношений и наличия у ответчика документов, запрашиваемых истицей, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, направлены на переоценку доказательств, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов