Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 < Ф.И.О. >12 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 июля 2016 г., которым частично удовлетворен иск ФИО1 < Ф.И.О. >13 к ФИО2 < Ф.И.О. >14 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, ссылаясь на то, что <...>г. умерла < Ф.И.О. >7 – мать ее и брата ФИО2

Брат устранился от организации похорон, данные расходы она вынуждена была нести самостоятельно, хотя брат является наряду с ней наследником первой очереди. Были оплачены ритуальные услуги в сумме <...>.

Просила взыскать с ФИО2 половину понесенных расходов в сумме <...>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <...>.; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в сумме <...>.

ФИО2 иск признал в сумме <...>., считая недоказанными расходы на поминальный обед в сумме <...>., считая необходимым уменьшение требуемой суммы на <...>. – полученная ФИО1 компенсация на погребение.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 07 июля 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением < Ф.И.О. >8 в сумме <...> расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <...>. Всего взыскано <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение, считая неверным взыскание расходов на поминальный обед как не подтвержденных допустимыми доказательствами; расходов на установка памятника как не относящихся к необходимым расходам; считая необходимым уменьшение расходов на сумму <...>-, социальное пособие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ суд обоснованно возложил обязанность по компенсации половины расходов на погребение наследодателя на второго наследника по закону - ФИО2

С учетом приведенной нормы закона и представленных по делу доказательств суд сделал правомерный вывод в необходимости понесенных расходов на достойные похороны < Ф.И.О. >8 в сумме <...>., взыскав с ФИО2 <...>.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи