Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, а также оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор» и ФИО2 о возмещении возникшего по кредитным обязательствам материального ущерба, к ФИО2 о возложении обязанности по передаче подлинников документов, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, к конкурсному управляющему ФИО3 о возложении обязанности по приведению отчетности в соответствие с решениями суда и компенсации морального вреда, к закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении.

С закрытого акционерного общества «Ижэнергоприбор» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

С закрытого акционерного общества «Ижэнергоприбор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 476 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Д.Н. Дубовцева, пояснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), просивших апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор» (далее по тексту Общество, ЗАО «Ижэнергоприбор») и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате невозможности исполнять кредитные обязательства, а также взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, работает у ответчика ЗАО « Ижэнергоприбор» в качестве главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Работа является для нее основной. ФИО2 является учредителем Общества, до введения конкурсного производства занимал должность директора. Общество признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО3 В результате невыплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, неисполнения закона №255-ФЗ, удержания оригиналов документов (больничных листов) и не предоставление справок и прочих документов для самостоятельного обращения в Фонд социального страхования, ответчиками ЗАО « Ижэнергоприбор» и ФИО2 истцу нанесен материальный ущерб, а именно :

- образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>.,

- возникла задолженность по решению Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 октября 2011 года по неустойке в размере 1 <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

- была испорчена кредитная история истца в Удмуртском отделении Сбербанка РФ.

С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просила в окончательном варианте указанных требований взыскать субсидиарно с ЗАО « Ижэнергоприбор» и ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., из которой пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>.(т.1. л.д. 227).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ижэнергоприбор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена из Общества. В ноябре и декабре 2010 года истцом поданы заявления о предоставлении очередных отпусков. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 мая 2011 года истец восстановлена в должности главного бухгалтера ЗАО « Ижэнергоприбор». Общество признано банкротом. Конкурсным управляющим ФИО3 истец уволена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2011 года повторное увольнение признано незаконным, истец восстановлена в прежней должности. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала право на очередной отпуск.

ФИО13 просила взыскать с Общества компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты (денежную компенсацию) на основании ст.236 ТК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию причиненного ей неправомерными действиями Общества морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к учредителю и бывшему директору Общества ФИО2 о возложении обязанности передать подлинники документов, к конкурсному управляющему ФИО3 о возложению обязанности по приведению отчетности в соответствии с решениями суда, к ЗАО « Ижэнергоприбор», к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, взыскании выходного пособия при увольнении.

Требования мотивированы тем, что директором Общества ФИО2, а также конкурсным управляющим ФИО3 не исполнены требования о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью истца. ФИО3, будучи конкурсным управляющим Общества, не отразила в реестре требований кредиторов задолженность перед истцом по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2011 года.

ФИО13 просила суд:

- обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы больничных листов, направленных ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать конкурсного управляющего ФИО3 привести отчетность по персонифицированному учету в Пенсионный фонд, в соответствии с решениями суда с ДД.ММ.ГГГГ по начислениям и восстановлению трудового стажа истца;

- взыскать с Общества и субсидиарно с конкурсного управляющего ФИО3 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. из которых за незаконное увольнение – <данные изъяты> руб., за не предоставление документов по запросам <данные изъяты> руб., за невозможность оформить пособие по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет -<данные изъяты> руб., за занижение права на получение пособия <данные изъяты> руб.. за затягивание вступления в силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2011 года и не отнесение определенной решением суда задолженности к текущей задолженности - <данные изъяты> руб., за отказ в отражении в реестре требований кредиторов выходного пособия - <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Общества и субсидиарно с конкурсного управляющего ФИО3, с учредителя и бывшего директора Общества ФИО2 за бездействие сроком более 1 года, связанного с не обращением в территориальный орган страховщика и лишении права истца на самостоятельное обращение (в связи с не предоставлением справок и заверенных документов) – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ЗАО «Ижэнергоприбор» выходное пособие в связи признанием Общества банкротом на основании ст. 178 ТК РФ за три месяца в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ЗАО « Ижэнергоприбор» и субсидиарно с учредителя и бывшего директора Общества ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности и и невозможности получения пособия по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Дела по указанным искам объединены судом в порядке ст.151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 иск не признал, привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Ижэнергоприбор» - конкурсный управляющий ФИО3 иск не признала, привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на нарушения норм процессуального права, неправильную трактовку судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика – ЗАО «Ижэнергоприбор», ответчик – конкурсный управляющий ЗАО « Ижэнергоприбор» ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО9 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

По данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в том числе по пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 октября 2011 года с ФИО1, ФИО9 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ЗАО «Ижэнергоприбор» является зарегистрированным в установленном порядке на территории <адрес>, находящимся в состоянии банкротства (стадия конкурсное производство).

С ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела между ЗАО «Ижэнергоприбор» и ФИО1 имеются трудовые отношения, в которых Общество выступает в качестве работодателя, а ФИО1 работника (главного бухгалтера).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работа в Обществе является основным место работы истицы (п.2.1.), ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (п.4.1.), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п.5.1.).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 февраля 2011 года, с Общества в пользу ФИО1 взысканы: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

Приказом директора Общества ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Общества на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2011 года признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлена в должности главного бухгалтера Общества, с Общества взыскана компенсация морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2011 года с Общества в пользу ФИО1 взысканы пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2011 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам удовлетворены частично. С ЗАО «Ижэнергоприбор» в пользу ФИО1 взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку (форме и требованиям ФСС) определенному решениями Октябрьского суда г.Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2011 года, заявление конкурсного управляющего ЗАО Ижэнергоприбор» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2011 года удовлетворено. Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор», Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, к ЗАО «Ижэнергоприбор» о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе.

Приказом конкурсного управляющего Общества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2011 года увольнение ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, истец восстановлена в должности главного бухгалтера Общества.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 января 2012 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам удовлетворены частично. С ЗАО «Ижэнергоприбор» взыскано в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку (форме и требованиям ФСС) определенному решениями Октябрьского суда <адрес> на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 января 2012 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о взыскании пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности удовлетворены частично. С ЗАО «Ижэнергоприбор» в пользу ФИО1 взыскано пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о назначении пособия по беременности и родам, назначении пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, назначении и определении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку (форме и требованиям ФСС), определенному решениями Октябрьского суда г.Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 января 2012 года не вступили в законную силу.

У ФИО1 имелись периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 14. июля 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; периоды вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и к конкурсному управляющему ЗАО « Ижэнергоприбор» ФИО3, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, положений законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, при этом трудовые отношения между ФИО1 и ЗАО «Ижэнергоприбор» не прекращены.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо) и работодатель (физическое или юридическое лицо). При этом права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, в порядке установленным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, учредительными документами, локальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Основания для привлечения ФИО14, как учредителя и директора ЗАО « Ижэнергоприбор» к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного Общества отсутствуют.

Из положений ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, соответственно к его компетенции не относится удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, судом первой инстанции на основании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам работодателя ЗАО «Ижэнергоприбор» на ФИО2, как учредителя и бывшего директора Общества, так и на конкурсного управляющего ФИО3

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, необоснованно сослался на Федеральный закон от 08 февраля 2009 года № 12-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судебная коллегия находит обоснованными. Вместе с тем, в соответствии с положениями части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать оригиналы больничных листов конкурсному управляющему ФИО3, поскольку данное право истца уже было защищено в судебном порядке, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля и 29 сентября 2011 года, 24 января 2012 года.

Нарушений в этой части, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании выходного пособия при увольнении в связи признанием Общества банкротом за три месяца в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии правильно определил юридически значимые обстоятельства и правомерно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по доказыванию факта прекращения трудовых отношений с ЗАО «Ижэнергоприбор» (т.1. л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Поскольку истцом в суде первой инстанции не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений с ЗАО «Ижэнергоприбор», судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании выходного пособия при увольнении в связи признанием Общества банкротом за три месяца в размере <данные изъяты> руб., законным и обоснованным.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о возмещении материального ущерба, возникшего в результате невозможности исполнения ею кредитных обязательств, в размере <данные изъяты> руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрен данный вид ответственности работодателя (ЗАО «Ижэнергоприбор») перед работником (ФИО1).

Нарушений в этой части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ижэнергоприбор» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а именно отсутствия спора между сторонами относительно периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, положений статей 234, 236, 237, 394 ТК РФ и представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, правомерно исчислил средний заработок истца в размере <данные изъяты> рубля и частично удовлетворил указанные требования.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что сумма подлежащего выплате истцу ФИО1 Обществом среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней) составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. х 7 дней вынужденного прогула), является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно ее занятости у работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению апеллятора необоснованно отклонены судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела, и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

Также законным и обоснованным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения), поскольку ранее (до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ) данная обязанность на ответчика не возлагалась.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «Ижэнергоприбор» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты сумм задолженности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно, на основании представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2011 года, 29 сентября 2011 года, пришел к выводу о том, что ЗАО «Ижэнергоприбор» нарушены права истца на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правомерно, на основании положений ст. 236 ТК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» исчислен размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с 24 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Нарушений в этой части, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой о том, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств нарушения Обществом трудовых прав ФИО1 на получение оплаты очередного отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с 30 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а также в связи с невозможностью оформления пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за августДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении указанных требований судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ознакомления истца с оспариваемым решением суда, решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2012 года вступили в законную силу и могут быть рассмотрены в рамках оспариваемого решения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллятором норм процессуального права.

Так в силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отказ в удовлетворении указанных требований не лишает ФИО1 возможности защитить свои права в судебном порядке по иным основаниям.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и фактических обстоятельств дела, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика ЗАО « Ижэнергоприбор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является правильным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Э.В. Нургалиев

Д.Н. Дубовцев