Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» Ин В.М.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда от19 ноября 2020 года требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке регресса 95400 рублей, судебные расходы в размере 6062 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков отказано.

19 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с СПАО «Ингосстрах» в размере 50000 рублей и расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 6541 рубль.

Определением суда от 17 сентября 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 50000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 6541 рубль в качестве расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с данным определением суда, представитель СПАО «Ингосстрах» Ин В.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что суду необходимо снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Считает, что данная категория дела не обладает сбором большого объема доказательств, затрачено незначительное время для оказания услуг.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции состоялось в пользу ответчика, судом правомерно установлено, что заявитель ФИО1 вправе требовать от СПАО «Ингосстрах» возмещение понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и оплата услуг экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд до 20 октября 2021 года.

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 19 августа 2021 года, то есть, в установленный законом трехмесячный срок, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить юридические услуги: оказать заказчику юридическую помощь в рамках рассмотрения дела №, сумма расходов по оплате услуг представителя составила 50 000 рублей.

Выполнение и оплата услуг представителя подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 02 августа 2021 года, чеком по операции от 12 августа 2021 года.

Судом установлено, что представитель ответчика принимал участие в следующих судебных заседаниях: 27.01.2020 года, продолжительностью 23 минуты, 05 марта 2020 года продолжительностью 29 минут, 21 июля 2020 года, продолжительностью 30 минут, 10 сентября 2020 года, продолжительностью 45 минут, 17 сентября 2020 года, продолжительностью 43 минуты, 18 ноября 2020 года, продолжительностью 25 минут, 19 ноября 2020 года, продолжительностью 27 минут, 04 февраля 2021 года, продолжительностью 1 час, а также в суде апелляционной инстанции 20 июля 2021 года, продолжительностью 18 минут.

Судом установлено, что стороной ответчика представлены в дело возражения на иск, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, ходатайство о приобщении и истребовании доказательств, указанные документы подписаны ФИО1

Кроме того, на решение суда от 19 ноября 2020 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана частная жалоба на определение суда от 04 февраля 2021 года, также подписанные ФИО1

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 02 августа 2021 года, указанные документы подготовлены представителем ответчика, им также было подано ходатайство о выдаче копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложную категорию данного судебного спора, объем фактически оказанных представителем по делу услуг, эффективность работы представителя по делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика и их продолжительность, суд правомерно установил, что заявленный размер судебных расходов является соразмерным объему выполненной представителем ответчика по делу работы, в сумме 50 000 рублей и на законных основаниях определил данную сумму ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 понес расходы на оплату судебной автотехнической оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 21 июля 2020 года по ходатайству ответчика, в размере 6 541 рублей, в этой связи, данная сумма также подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что суду необходимо снизить размер судебных расходов до разумных пределов, что данная категория дела не обладает сбором большого объема доказательств, затрачено незначительное время для оказания услуг, являются несостоятельными и опровергаются рассмотрением данного дела в двух судебных инстанциях и вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по данному спору.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» Ин В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.