Гражданский кодекс часть 1

26 февраля 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-36/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕГА», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить земельный участок

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО12

на определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года, которым в принятии искового заявления ФИО1 отказано,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕГА», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенного 22 декабря 2016 года между ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ООО «ВЕГА», применений последствий недействительности сделки, обязании ООО «ВЕГА» возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77 участникам долевой собственности.

В обоснование требований указала на отсутствие у арендодателей права на распоряжение земельным участком.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО12 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из того, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ООО «Вега», ООО «Агро-продукт» о признании права собственности отсутствующим, о признании права аренды отсутствующим, об исключении и восстановлении записи регистрации было отказано, состав сторон, предмет и основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № <...> совпадают, новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, судья отказал в принятии иска к производству.

С таким определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как заявленные в настоящем иске материально-правовые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате имущества и ранее рассмотренные требования о признании права собственности и права аренды отсутствующими нельзя признать тождественными.

Для отказа в принятии иска к производству необходимо полное совпадение исков.

Совпадения сторон споров и оснований исков недостаточно для вывода о тождественности споров.

При таких данных правовых оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось, а потому определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области об отказе в принятии искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года отменить.

Материал № 9-36/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕГА», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить земельный участок возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Волгоградского областного суда

Бабайцева Е.А.