Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодровой К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании

19 мая 2022 года

дело по частной жалобе ООО «Редут» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

«частную жалобу представителя ООО «Редут» по доверенности Аксенова А.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.12.2021 года по заявлению ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа, возвратить».

По делу установлено:

определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

27 января 2022 в суд поступила частная жалоба на данное определение.

Судьей постановленное указанное выше определение

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование определения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено.

Полагаю, что данный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из дела видно, что определение об отказе выдачи дубликата исполнительного листа вынесено судом 17 декабря 2021 года. Частная жалоба сдана в отделение связи для направления в суд 25 января 2022 года, то есть по истечении 15 дней со дня вынесения определения.

К жалобе не было приложено заявление о восстановлении срока на принесение частной жалобы.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу, поданную с пропуском срока на ее принесение.

Довод частной жалобы о том, что на почтовом конверте было указано, что в нем находится ходатайство о восстановлении срока, но акт об отсутствии вложений сотрудниками суда не составлялся, не свидетельствует о неправильности определения.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Как видно из дела, 27 января 2022 года в адрес Дзержинского районного суда г. Ярославля поступил конверт от ООО Редут» с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе указано, что к ней приложены доверенность, копия диплома о высшем образовании представителя, удостоверенная копия списка почтового отправления, подтверждающая о направлении копии жалобы сторонам (л.д. 95). Ссылка в жалобе на направление ходатайства о восстановлении срока на принесение частной жалобы отсутствует. Описи вложения с отметкой почты в конверте не имелось.

Наличие на лицевой части конверта в левом нижнем углу надписи «ход.-во о восст. част. жалоба на опред. от 17.12.2021 г. по делу 2-3545/2013 со всеми прилож. док.-ми» не может быть расценена как опись вложения, с которой сотрудник суда должен сверять содержимое конверта по смыслу пункта 2.2 выше названной Инструкции по делопроизводству.

Такой описью в данном случае является список документов, указанный в качестве приложений к частной жалобе. Указание на ходатайство о восстановлении срока на принесение частной жалобы в этом списке не имеется. Содержимое конверта соответствовало указанному списку приложений.

Не может быть признано такой описью и копия списка № 93 внутренних почтовых отправлений от 24 января 2022 года, в которой указано на направление в одном конверте ходатайства о восстановлении срока и частной жалобы (л.д.101), поскольку данный список не является описью вложений. Кроме того, список № 93 не содержит отметки почты о его принятии и, соответственно, проверки на фактическое соответствие ему вложений.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на принесение частной жалобы было направлено в суд, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее принесение является правильным.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут» без удовлетворения.

Председательствующий