Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земского Собрания Суксунского муниципального района Пермского края на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Земского собрания Суксунского муниципального района Пермского края к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации но Пермскому краю признании незаконным заключения от 26.06.2015 г. № 370 об отказе в государственной регистрации решения Собрания от 26.05.2015 г. № 227 «О внесении изменений в Устав Суксунского муниципального района», отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю- Олиной И.Г., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Земское собрание Суксунского муниципального района Пермского края обратилось в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным заключения от 26.06.2015 г. № 370 об отказе в государственной регистрации решения Собрания от 26.05.2015 г. № 227 «О внесении изменений в Устав Суксунского муниципального района», просит обязать принять решение о государственной регистрации решения.

В обоснование требований указывается, что заключением Управления от 26.06.2015 № 370 Земскому Собранию отказано в государственной регистрации решения Земского собрания от 26.05.2015 № 227 «О внесении изменений в Устав Суксунского муниципального района», поскольку п.2.1.1 Решения противоречит ч. 3.1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 и ч. 8 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту, также Закон № 131-ФЗ), п.2.1.2 Решения противоречит ч. 8 ст. 44 указанного Закона.

Полагает, что названное заключение является необоснованным, поскольку Управление не указывает, в чем заключаются указанные противоречия, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» заключение немотивированно, заключение не содержит сведений о несоответствии п. 1 Решения Конституции РФ, федеральным законам, Уставу и законам Пермского края, не содержит сведений о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия Решения и о наличии в нем коррупциогенных факторов.

Кроме того, согласно п.2.1.1 Решения, его пункты 1.1, 1.5.1, 1.5.5, 1.5.7, 1.6-1.8, 1.10-1.13 вступают в силу со дня истечения срока полномочий действующего на момент принятия Земского Собрания настоящего решения главы муниципального района - председателя Собрания, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения. В Пермском крае принят Закон Пермского края от 26.11.2014 № 401-ПК «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края», которым меняется порядок избрания глав муниципальных образований. Согласно ч.3.1 ст. 36 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, изменяющего порядок избрания главы муниципального образования, данный порядок применяется после истечения срока полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу указанного закона субъекта Российской Федерации. Вступление в силу указанных пунктов Решения со дня истечения срока полномочий действующего главы муниципального образования означает, что соответствующие изменения будут применяться после истечения срока полномочий этого главы.

Перечисленные пункты Решения не регулируют вопросы, касающиеся порядка избрания главы муниципального образования, в связи с чем п.2.1.1 Решения не может противоречить ч. 3.1 ст. 36 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона № 131-ФЗ решение об изменении срока полномочий, а также решение об изменении перечня полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления применяется только к выборным должностным лицам местного самоуправления, избранным после вступления в силу соответствующего решения. Решением срок полномочий главы муниципального образования не изменяется. Перечисленные пункты Решения не регулируют вопросов, касающихся порядка избрания главы муниципального образования. Пункт 1.6 Решения изменяет перечень полномочий главы муниципального образования, поэтому данные изменения могут применяться только к главе муниципального образования, который будет избран после вступления в силу Решения. Пункт 2.1.1 Решения предусматривает, что п. 1.6 Решения вступает в силу со дня истечения срока полномочий действующего главы муниципального образования, что означает, что изменения, предусмотренные п. 1.6 Решения, будут применяться к главе муниципального образования, избранному после вступления в силу Решения, соответственно п.2,1.1 не может противоречить ч.4 ст. 40 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст. 44 Закона № 131-ФЗ изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений. Данная норма к п. 2.1.1 Решения применена быть не может т.к. правило, установленное указанной нормой, не применяется к изменениям полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц. Пункт 2.1.1 Решения не ставит вступление в силу перечисленных в нем изменений в зависимость от истечения срока полномочий Собрания, принявшего Решение.

Согласно п.2.1.2 Решения пункты 1.2-1.4, 1.5.6, 1.9 вступают в силу со дня истечения срока полномочий Собрания, принявшего настоящее решение, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения. В силу абз. 2 ч. 8 ст. 44 Закона № 131-ФЗ изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений. Позиция Управления о том, что п.2.1.2 Решения противоречит ч.8 ст. 44 Закона № 131-ФЗ основана на неверном толковании указанной нормы. Положения данной статьи не содержат запрета на то, чтобы решение о внесении изменений в устав муниципального образования, не изменяющее структуру органов местного самоуправления и не касающееся полномочий органов местного самоуправления, вступало в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования.

Утверждают, что отказ в государственной регистрации Решения препятствует вступлению его в силу, что делает невозможным применение соответствующих положений Устава Суксунского муниципального района после того, как у действующего главы муниципального образования истечет срок полномочий и будет необходимым избирать нового главу муниципального образования по иному порядку избрания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Земское Собрание Суксунского муниципального района ссылаясь на позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2015 г. Земским Собранием Суксунского муниципального района Пермского края принято решение № 227 о внесении изменений в действующий Устав Суксунского муниципального района» /л.д.24-27,62-67,94-131/, указанные в судебном решении.

Заключением Управления от 26.06.2015 г. /л.д.4/ в Решении коррупциогенные факторы не выявлены.

Заключением Управления от 26.06.2015 г. № 370 /л.д.6-8,41-43/, в государственной регистрации Решения от 26.05.2015 г. № 227 «О внесении изменений в Устав Суксунского муниципального района», отказано, т.к. п.2.1.2 Решения противоречит ч.3.1 ст. 36, ч.4 ст. 40 и ч.8 ст. 44 Закона № 131-ФЗ, предложено привести положения Решения в соответствие с действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение от 26.05.2015 года принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю в пределах полномочий указанного органа государственной власти без нарушения процедуры его принятия. При проведении Управлением проверки соответствия новой редакции Устава Суксунского муниципального района Пермского края Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции ( уставу) субъекта Российской Федерации и вынесении оспариваемого заключения, права и законные интересы административного истца не нарушены, заключение от 26.06.2015 года № 370 является мотивированным и отвечает требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены.

26.11.2014 г. принят закон Пермского края от 26.11.2014 N 401-ПК «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края», статьями 3,4,5 которого предусмотрено, что глава муниципального образования Пермского края избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи; глава муниципального образования Пермского края возглавляет местную администрацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона; в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего закона уставы муниципальных образований Пермского края должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Закона.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 8 статьи 44 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию ( обнародованию) после его государственной регистрации, и вступает в силу после его официального опубликования.

Исключением являются изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления ( за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления). В абзаце втором части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что такие изменения и дополнения вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений.

Пунктом 2.1.1 Решения предусматривается вступление в силу отдельных пунктов Решения со дня истечения срока полномочий действующего на момент принятия Земским Собранием настоящего Решения главы муниципального района - председателя Земского Собрания, но не ранее дня официального опубликования Решения.

Пунктом 2.1.2 Решения закреплено вступление в силу отдельных пунктов Решения со дня истечения срока полномочий Земского Собрания, принявшего Решение, но не ранее дня официального опубликования Решения.

Вместе с тем нормы, перечисленные в данных пунктах Решения, не изменяют структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления, в связи с чем выводы суда первой инстанции о не соответствии пунктов 2.1.1, 2.1.2 Решения абзацу первому части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ следует признать правильными. При таком положении у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая законность решения, судебная коллегия принимает во внимание, что по существу позиция административного истца сводится к ошибочному толкованию норм действующего законодательства о вступлении в силу муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав муниципального образования и их применении. Положения действующего законодательства предусматривает особенности как вступления в силу, так и применения отдельных положений муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, которые закреплены в части 8 статьи 44 и части 4 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Судом первой инстанции в приведенной части дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ, не опровергает позицию суда и об обратном свидетельствовать не может. Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, нормы по вступлению в силу устава муниципального образования и муниципальных правовых актов о внесении изменений и дополнений в устав закреплены в части 8 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ. Нормы части 1 статьи 47 Федерального закона применяются к иным муниципальным правовым актам.

Принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования не является препятствием для повторного представления устава для государственной регистрации после устранения нарушений, указанных в заключении об отказе и не указывает о нарушении компетенции Земского Собрания, соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части также судебной коллегией отклоняются.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов судьи и отсутствие у судебной коллегии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации. судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земского Собрания Суксунского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи