Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Вергелес <данные изъяты> к Сибирскому линейному Управлению внутренних дел на транспорте о признании приказов об установлении дисциплинарного проступка, заключения служебной проверки незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вергелес <данные изъяты> к Сибирскому линейному Управлению внутренних дел на транспорте о признании незаконными п.4 приказа №244 от 27.07.2012 года, приказов № 325 от 02.10.2012 года, № 326 от 03.10.2012 года, заключения служебной проверки от 15.07.2012 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сибирскому Линейному управлению МВД России на транспорте (с учетом уточнений) о признании незаконным п.4 резолютивной части приказа Сибирского ЛУ МВД России от 27.07.2012 г. №244, признании незаконным и отмене приказа от 02.10.2012 г. №325 о наличии в её действиях признаков нарушения служебной дисциплины, признании незаконным и отмене приказа от 03.10.2012 г. №326 о наличии в её действиях признаков нарушений дисциплины, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки в части установления наличия в ее действиях признаков нарушения должностных обязанностей и вывода о том, что она заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия, взыскании судебных расход по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел. Приказом Сибирского ЛУ МВД России от 12.08.2011 г. №98/лс назначена на должность инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России.

15.07.2012 г. заместителем начальника СибЛУ МВД было вынесено заключение по материалам служебной проверки, которой установлено, что 12.07.2012 г. истицей были допущены нарушения п.п. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 должностной инструкции инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России, утвержденной приказом Сибирского ЛУ МВД России от 16.03.2012 г. №77, вследствие чего, сделан вывод, что она заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. 27.07.2012 г. на основании приказа №244 истцу было вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии. Затем, приказом от 02.10.2012 г. №325 внесены изменения в приказ №244 и п.4 приказа был изложен в иной редакции, согласно которой за допущенный дисциплинарный проступок ФИО2 заслуживает наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, но, учитывая, что истица на дату вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности находилась на листке временной нетрудоспособности, предписано вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности решить по ее выходу на службу. Как следует из п.1 приказа от 03.10.2012 г. №326 за допущенное нарушение ФИО2 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, но, учитывая, что истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, постановлено принять к сведению.

С выводами работодателя, изложенными в приказах и заключении служебной проверки, о наличии в её действиях нарушений положений должностной инструкции не согласна, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку возложенные на неё служебные обязанности выполняла надлежащим образом, положений должностной инструкции не нарушила.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сибирского ЛУ МВД России ФИО4, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Между тем, в соответствии с положениями ст.11 ТК РФ действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы с учетом особенностей, установленных специальным законодательством.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции», иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В случае нарушения сотрудниками служебной дисциплины, могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.50 вышеназванного ФЗ.

В силу ст.49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, ФИО1 с 2003 г. проходит службу в органах внутренних дел, приказом Сибирского ЛУ МВД России от 12.08.2011 г. №98/лс назначена на должность инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России, проходит службу в звании старшего лейтенанта полиции (л.д.42-44). 01.01.2012 г. между ФИО2 и Сибирским ЛУ МВД России на транспорте, в лице начальника ФИО5, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности инспектор (по досмотру) отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России (л.д.9-10). В период службы ФИО1 трижды проходила обучение по программе повышения квалификации сотрудников подразделений досмотра органов внутренних дел на транспорте (удостоверения №№ 832/2006, 2/0805/2008 и 2-14062/2012) (л.д.123-125).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 должностной инструкции инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России (8-я должность), утвержденной приказом Сибирского ЛУ МВД России от 16.03.2012 г. №77 (приложение № 55), истец обязана в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, на территории которых дислоцированы обслуживаемые объекты, правовыми актами УТ МВД России по СФО и Сибирского ЛУ МВД России, Положением об отделении по досмотру и должностной инструкцией; несет персональную ответственность за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, личное соблюдение служебной дисциплины, правил внутреннего распорядка, законности и режима секретности; обязана знать и четко выполнять требования нормативно-правовых актов МВД России и Минтранса России, регламентирующих порядок проведения предполетного и послеполетного досмотров, которые проводит в установленном порядке; принимать участие в проведении досмотра пассажиров и багажа, вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушного судна, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты, лиц, входящих в здание аэровокзала, не подменяя работников САБ (л.д.11-12). ФИО1 с должностной инструкций ознакомлена, что подтверждается подписью (л.д.15).

15.07.2012 г. заместителем начальника СибЛУ МВД было вынесено заключение по материалам служебной проверки, которой установлено, что 12.07.2012 г. во время проведения антитеррористических учений, истицей были допущены нарушения п.п. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 должностной инструкции инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России, утвержденной приказом Сибирского ЛУ МВД России от 16.03.2012 г. №77, вследствие чего, сделан вывод, что она заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки по рапорту начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска подполковника полиции Ю.Н.Семесько по факту необнаружения 12.07.2012 сотрудниками ЛОП в аэропорту г.Красноярска муляжей взрывных устройств в аэропорту г.Красноярска от 24.07.2012 г., 12.07.2012г. в аэропорту г.Красноярска были проведены антитеррористические мероприятия, в ходе которых истицей было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 должностной инструкции инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России, утвержденной приказом Сибирского ЛУ МВД России от 16.03.2012 г. №77 (приложение № 55), выразившееся в необеспечении 12.07.2012 на входе в Терминал №1 аэропорта г.Красноярска (пункт досмотра №12) проведения качественного досмотра гражданина (условного террориста №2), что повлекло пронос в здание Терминала № 1 муляжа ВУ (оболочка гранаты Ф-1), за что инспектор отделения по досмотру ЛОП в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России старший лейтенант полиции ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.50-59).

27.07.2012 г. приказом №244 ФИО2 было вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии (л.д.21, 45-47).

Приказом от 02.10.2012 г. №325 внесены изменения в приказ №244 и п.4 приказа был изложен в новой редакции, согласно которой за допущенный дисциплинарный проступок ФИО2 заслуживает наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, но, учитывая, что истица на дату вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности находилась на листке временной нетрудоспособности, предписано вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности решить по ее выходу на службу (л.д.49, 92).

03.10.2012 г. издан приказа №326, из которого следует, что за допущенное нарушение ФИО2 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, но, учитывая, что истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, постановлено принять к сведению (л.д.48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности указанных приказов, заключения служебной проверки и выводов, содержащихся в них, поскольку объективно установил, что обстоятельства, изложенные в приказах соответствуют действительности, выводы работодателя соответствуют проступку и обстоятельствам, при которых он совершен, требованиям законодательства и нормативных правовых актов РФ, приказы изданы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах компетенции, установленной пунктом 18.21 Положения о Сибирском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного приказом УТ МВД России по СФО от 20.07.2011 №473 (л.д.28-40), процедура и порядок вынесения приказов не нарушены.

При этом, утверждение истицы о том, что в ее обязанности не входит производить досмотр, противоречит должности истицы, положениям должностной инструкции, нормам вышеприведенных правовых актов, следовательно, установление факта нарушения истицей служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований пунктов 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 должностной инструкции является законным и обоснованным.

Доводы истицы о том, что при проведении проверки и принятии в ее отношении решения ответчиком не была учтена безупречная служба и тяжесть проступка, суд первой инстанции не принял во внимание обоснованно. Работодателем правомерно было учтено, что совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок является грубым, так как влечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям.

Доводы апелляционной жалобы, что истица должна исполнять обязанности не подменяя работников САБ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истица, проходящая службу в звании старшего лейтенанта полиции в должности инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России, принимая участие в досмотре пассажиров, при срабатывании металлодетектора должна была предпринять все возможные меры для предупреждения возможной угрозы жизни и (или) здоровью людей, возможного причинения иного существенного вреда гражданам и организациям, а не пропускать лицо в здание аэропорта, имея на это соответствующие служебные полномочия.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не усматривается.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Емельянов В.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Ерофеев А.И.