Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района, главе администрации Энгельсского муниципального района об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство, встречному иску администрации Энгельсского муниципального района к администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области, ФИО1 об оспаривании разрешения на строительство, по апелляционным жалобам администрации Энгельсского муниципального района, ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.11.2013 года, которым признан незаконным отказ главы администрации Энгельсского муниципального района в продлении ФИО1 срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства <данные изъяты> от <дата> года. На администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство <данные изъяты> от <дата> года. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы ФИО1 и возражавшей против удовлетворения жалобы администрации Энгельсского муниципального района, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ об оспаривании отказа главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от <дата> № <данные изъяты>, обязании продлить срок действия разрешения на строительство на 15 месяцев.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области на основании договора аренды земельного участка от 11.07.2006 года предоставлен земельный участок площадью 1652 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

<дата> администрацией муниципального образования г. Энгельс истцу выдано разрешение сроком на один год на строительство блокированных одноквартирных жилых домов <данные изъяты>, на основании которого он приступил к строительству. По истечении срока действия разрешения строительство окончено не было, в связи с чем 10.03.2012 года ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области за продлением срока разрешения на строительство, однако ему было отказано и разъяснено о необходимости получения нового разрешения на строительство из-за пропуска срока на обращение с указанным заявлением. Кроме того изменились требования к градостроительному плану, в связи с чем в градостроительном плане, выданном заявителю, вместо слов «для индивидуального жилищного строительства» следует указать «блокированные жилые дома с приусадебным участком».

13.07.2012 года истец вновь обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении разрешения на строительство уже блокированных одноквартирных жилых домов на выделенном земельном участке. Однако в приеме документов ФИО1 было отказано, за несоответствием заявления форме, установленной приложением № 1, к административному регламенту; непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2.6.3 административного регламента.

11.04.2013 года ФИО1 в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области направлено заявление о продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов, в удовлетворении которого также было отказано. Причиной отказа являлся пропуск срока на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

ФИО1 указывает, что на момент истечения срока подачи указанного заявления, строительство объекта было начато, следовательно, оснований для отказа в его продлении не имелось.

В свою очередь администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов от 11.04.2011 года, выданное ФИО1 администрацией муниципального образования город Энгельс.

В обоснование заявления администрация Энгельсского муниципального района указала, что 11.07.2006 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования и ФИО1 заключен сроком до 28.09.2054 года договор аренды <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1652 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка -«под индивидуальное жилищное строительство». 10.06.2009 года постановлением администрации Энгельсского муниципального района № утвержден градостроительный план данного земельного участка. 11.04.2011 года администрацией муниципального образования город Энгельс ФИО1 выдано разрешение на строительство блокированных одноквартирных жилых домов сроком действия до 30.04.2012 года. Полагала, что выданное разрешение на строительство является незаконным, поскольку не соответствует градостроительному плану: разрешенное использование земельного участка определяло индивидуальное жилищное строительство, разрешение от 11.04.2011 года выдано для строительства иного объекта - блокированных одноквартирных жилых домов. Ссылалась, что администрация города Энгельса не дала должной оценки представленным ФИО1 рабочему проекту организации строительства и «Схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилищного строительства», выполненных с нарушением требований, предъявляемых к проектной документации и противоречащих утвержденному градостроительному плану земельного участка.

Рассмотрев спор, постановил вышеуказанное решение.

Администрацией Энгельсского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске ФИО1 Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказ администрации в продлении разрешения на строительство по истечении срока действия разрешения является правомерными. В соответствии с законом срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, следовательно, при несоблюдении указанного условия, срок действия разрешения не может быть продлен. Вывод суда о том, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начало строительства объекта не соответствует закону. По мнению автора жалобы, именно застройщик должен подтвердить начало строительства до истечения срока подачи такого заявления. ФИО1 при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство соответствующие документы представлены не были. Судом не учтено, что проектная документация предусматривала строительство комплекса блокированных одноэтажных жилых домов, расположенных на трех земельных участках, из которых только один принадлежит истцу. При этом не предусмотрено отдельных секций, этапов строительства и ввода в эксплуатацию объектов на разных участках по частям.

Отказ в разрешении на строительство не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку истцу разъяснено право обращения за новым разрешением на строительство. Апеллятор выражает несогласие с выводом районного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с тем, что несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана на момент подачи заявления ФИО1 были устранены. Ссылается, что выданное в нарушение действующих градостроительных требований разрешение на строительство затрагивает права неопределенного круга лиц.

ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с отказом в удовлетворении требований в части возложения на администрацию Энгельсского муниципального района обязанности продлить срок действия разрешения на строительство. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о нарушении принципа разделения властей противоречит части 1 статьи 258 ГПК РФ. Так суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вторгается в компетенцию соответствующего органа путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство непосредственно судом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы ФИО1 и возражала против удовлетворения жалобы администрации Энгельсского муниципального района.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.07.2006 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования и ФИО1 заключен договор аренды № на земельный участок общей площадью 1652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство» сроком до 28.09.2054 года.

10.06.2009 года администрацией Энгельсского муниципального образования принято постановление № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> На градостроительном плане земельного участка указано место допустимого размещения индивидуального жилого дома и разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство.

13.10.2009 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Энгельс на основании представленных документов, в том числе постановления администрации Энгельсского муниципального образования от 10.06.2009 года №, согласована схема планировочной организации земельного участка, площадью 5917 кв.м, с указанием места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, обозначенного как: «Комплекс блокированных одноквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>».

22.02.2011 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2006 года, согласно которому пункт 1 договора «Предмет договора» изложен в новой редакции, с указанием, что участок предоставляется «под блокированный жилой дом с приусадебным участком».

11.04.2011 года ФИО1 получено разрешение администрации муниципального образования г. Энгельс № № на строительство блокированных одноквартирных жилых домов сроком действия до 30.04.2012 года.

10.03.2012 года ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении срока разрешения на строительство. Однако в продлении срока разрешения на строительство было отказано и разъяснено о получения нового разрешения на строительство из-за пропуска срока обращения с указанным заявлением. Кроме того в связи с изменением требований к градостроительному плану ФИО1 необходимо в выданном ему градостроительном плане вместо слов «для индивидуального жилищного строительства» указать «блокированные жилые дома с приусадебным участком».

13.07.2012 года ФИО1, после внесения изменений в градостроительный план, обратился повторно в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов на спорном земельном участке, однако в приеме документов было отказано по мотиву непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.6.3 административного регламента.

11.04.2013 года ФИО1 в администрацию Энгельсского муниципального района было направлено заявление о продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов. В удовлетворении заявления также было отказано по причине пропуска срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <дата> № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно статье 11 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области для целей регулирования застройки в соответствии с настоящими Правилами установлены территориальные зоны.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО1, находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил основной вид разрешенного использования для жилой застройки первого типа (Ж-1): индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с приусадебными участками.

Частью 2 статьи 22 Правил установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельного участка 300 кв.м., максимальная площадь не нормируется, максимальное количество этажей 3, минимальное не нормируется, максимальная высота зданий 12 метров, максимальный процент застройки определяется проектной документацией, минимальный не нормируется.

Согласно проектной документации на строительство блокированного жилого дома на участке, предоставленном ФИО1, условия, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, соблюдены.

Постановлением администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 31.01.2012 № 46, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.12.2011 № 551/02 «О передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района на 2012 год и заключении соглашения», администрация муниципального образования г. Энгельс отменила три постановления от 17.01.2011 года: № 19 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков», № 20 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и № 21 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства».

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 5.47, 5.48 постановления Правительства Саратовской области от 14.06.2007 № 230-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» размеры приусадебных и приквартирных земельных участков, выделяемых в городах на индивидуальный дом или на одну квартиру, следует принимать в порядке, установленном органами местного самоуправления. При определении размеров приусадебных и приквартирных земельных участков необходимо учитывать особенности градостроительных ситуаций в городах разной величины, типы жилых домов, характер формирующейся жилой среды, условия ее размещения в структуре города.

На территории малоэтажной застройки принимаются следующие типы жилых зданий: индивидуальные жилые дома (усадебный тип); малоэтажные (блокированные и коттеджного типа); среднеэтажные (многоквартирные, блокированные, секционные).

В индивидуальном строительстве основной тип дома - усадебный, 1-2-3-этажный одноквартирный. Возможны блокированные двухквартирные с приквартирными участками при каждой квартире.

Основными типами жилых домов для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные и секционные с приквартирными участками. В районах малоэтажной застройки рекомендуется размещение среднеэтажной (3-4 этажа) секционной и блокированной жилой застройки для создания более компактной и разнообразной жилой среды, сомасштабной многоэтажной застройке прилегающих жилых районов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, если работы по строительству начаты за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 начал строительство блокированного жилого дома на земельном участке.

Обращаясь в суд с заявлением от 09.10.2013 года, администрация Энгельсского муниципального района полагала, что разрешение на строительство от 11.04.2011 года, выданное ФИО1, должно быть признано судом незаконным, поскольку в нарушение статьи 51 ГрК РФ на момент его выдачи не соответствовало утвержденному градостроительному плану.

Районный суд, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения администрацией Энгельсского муниципального района заявления ФИО1 был утвержден градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием - под блокированные жилые дома с приусадебными участками. Тем самым, имевшиеся в разрешении на строительство от 11.04.2011 года несоответствия градостроительному плану, утвержденному постановлением № 3484 от 10.06.2009 года, были устранены.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района обязанности продлить срок действия разрешения на строительство, поскольку нарушается принцип разделения властей, заслуживает внимания.

Судебная коллегия не усматривает при удовлетворении требований заявителя в указанной части нарушения принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции РФ.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ, признавая заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из существа спора нарушение прав ФИО1 состояло в отказе администрации Энгельсского муниципального района продлить срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов от 11.04.2011 года № на 15 месяцев.

Следовательно, требования ФИО1 не ущемляют самостоятельность администрации Энгельсского муниципального образования в решении вопросов входящих в ее компетенцию, направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа. Фактически суд первой инстанции изменил за истца способ защиты прав, возложив на ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока разрешения на строительство, не учитывая, что оно уже рассмотрено и отказ по которому обжалуется по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по продлению срока разрешения на строительство сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ допущенное судом нарушение является основанием к отмене решения в указанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца, возложив в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ на орган местного самоуправления обязанность по продлению на 15 месяцев срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов от 11.04.2011 года № №

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.11.2013 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Энгельсского муниципального района продлить на 15 месяцев срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов от 11.04.2011 года № № обязании рассмотреть заявление ФИО1 отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области продлить ФИО1 на 15 месяцев срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов от 11.04.2011 года №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи