Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социальной защиты Сахалинской области, ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», Правительству Сахалинской области о признании трудового стажа в Сахалинской области, признании права на получение звания «Ветеран труда Сахалинской области» со дня обращения в Невельское отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», признании п. 20 распоряжения Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области» незаконным, возложении обязанности на Правительство Сахалинской области присвоить звание «Ветеран труда Сахалинской области», предоставить поддержку как ветерану труда Сахалинской области в виде ежемесячной денежной выплаты, признании незаконным действий ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в выдаче истцу и предоставлении в уполномоченный орган недостоверной справки о календарном стаже, признании бездействия Министерства социальной защиты Сахалинской области в части исполнения установленной Законом обязанности по проведению проверки поступивших от государственного казенного учреждения документов на их соответствие требованиям, предусмотренным законом и действия ответчика Министерства социальной защиты Сахалинской области по подготовке основанного на недостоверных сведениях проекта решения Правительства Сахалинской области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области», взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Сахалинской области о признании продолжительности календарного трудового стажа в Сахалинской области 35 лет 07 дней, признании права на присвоение звания «Ветеран труда Сахалинской области» со дня обращения в Невельское отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через Невельское отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» обратилась в Правительство Сахалинской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области». В целях подтверждения трудового стажа представила копию трудовой книжки, трудовые соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающую исполнение и оплату трудовых соглашений, договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки выполненных работ по этому договору, выписку из лицевого счета в пенсионном фонде РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика за подписью Министра социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что в соответствии с трудовой книжкой продолжительность календарного трудового стажа составляет 33 года 11 месяцев 16 дней. Полагала, что решение является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством трудовая книжка является не единственным документом, подтверждающим трудовой стаж. Обратила внимание, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не указанные в трудовой книжке сведения индивидуального (персонифицированного) учета, указывающие на периоды трудовой деятельности по договорам гражданско-правового характера. Данные периоды в силу подпункта 6 части 1 статьи 1-1 Закона Сахалинской области от 21 декабря 2006 года №117-30 «О звании «Ветеран труда Сахалинской области» включаются (засчитываются) в трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Сахалинской области». Таким образом, ответчиком не приняты во внимания периоды ее работы по договорам гражданско-правового характера, продолжительностью 1 год 25 дней. Полагала, что на дату обращения ее трудовой стаж составлял 35 лет 07 дней, а потому решение ответчика является незаконным.

29 марта 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, в связи с допущенной технической ошибкой в исковом заявлении, просил признать продолжительность трудового стажа ФИО2 в Сахалинской области 35 лет 04 дня.

Заявлением об уточнении иска от 21 апреля 2017 года истец ФИО2 просила суд обязать Правительство Сахалинской области присвоить ей звание «Ветеран труда Сахалинской области», признать действия ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» незаконными в части изготовления несоответствующей действительности справки о трудовом стаже от 09.08.2016 г.

Определением от 21 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Сахалинской области, ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

03 июля 2017 года истец уточнила исковые требования, просила суд признать за ней трудовой стаж в Сахалинской области по состоянию на 16.05.2016 г. 35 лет 28 дней, признать незаконным действия ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в части выдачи истцу и предоставления в уполномоченный орган недостоверной справки от 09.08.2016 г. о календарном стаже истца по состоянию на 16.05.2016 г., признать незаконным п. 20 распоряжения Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области», признать право на получение звания «Ветеран труда Сахалинской области» с 09.08.2016 г. со дня обращения в Невельское отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», обязать Правительство Сахалинской области присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда Сахалинской области» с 09.08.2016 г., обязать Правительство Сахалинской области предоставить социальную поддержку как ветерану труда Сахалинской области за период с 09.08.2016 г. по день вынесения решения суда в соответствии с расчетом ежемесячной денежной выплаты.

25 июля 2017 года истец уточнила исковые требования, просила суд признать бездействие Министерства социальной защиты Сахалинской области в части исполнения, установленной законом обязанности по проведению проверки поступивших от ГКУ документов на их соответствие требованиям, предусмотренным законом, а также действия по подготовке основанного на недостоверных сведениях проекта решения правительства Сахалинской области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области», обязать Правительство Сахалинской области предоставить ФИО2 социальную поддержку как ветерану труда Сахалинской области за период с 09.08.2016 по 31.07.2017 г. в соответствии с прилагаемым расчетом ежемесячной денежной выплаты, взыскать компенсацию морального вреда с Министерства социальной защиты Сахалинской области ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в размере 50000 рублей с каждого.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2017 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование требований по жалобе указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что действующими законами РФ не предусмотрена как произвольно примененная судом при рассмотрении данного дела ошибочная классификация документов подтверждающих трудовой стаж граждан РФ по признаку «первоначалия», так и обязанность истца подтверждать факт уплаты страховых взносов в ПФР. Полагает, что сведения о трудовом стаже гражданина, включенные в систему персонифицированного учета ПФР, являются подтверждением факта наличия трудового стажа гражданина. Указывает, что документы, в том числе выписка из лицевого счёта в Пенсионном фонде РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., были приняты ответчиком ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» для передачи в Министерство социальной защиты Сахалинской области, следовательно, оригиналы документов были проверены ответственными лицами на предмет наличия оригинала представленного документа, а оригинал выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенный подписью руководителя территориального органа ПФР и печатью, помимо предоставления 09.08.2016 года ответчику, предоставлялся также суду.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ФИО2 указывает, что понятие «трудовой стаж приравнено к понятию «страховой стаж», поскольку право на пенсионное обеспечение также возникает у гражданина при определённом количестве отработанного времени и различия между этими двумя понятиями действующим законодательством не установлено. Считает, что основным документом, подтверждающим ее страховой (и трудовой) стаж, является выписка из Пенсионного фонда, где отражены периоды фактической трудовой деятельности истца, а также суммы страховых взносов, сведения об иных периодах, включаемых в соответствии с законодательством в страховой стаж – период получения пособия по безработице, когда за истца также уплачивались взносы в ПФР. Считает, что проверка документов, предоставленных ответчику, на соответствие требованиям закона была проведена ненадлежащим образом, и далее в Правительство Сахалинской области были представлены недостоверные данные, на которых было впоследствии основано решение об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда Сахалинской области». Полагает, что при проведении проверки и определении трудового стажа истца на территории Сахалинской области проверяющими не были приняты во внимание сведения, отражённые в выписке из ПФР, тогда как подпунктом «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Сахалинской области, Министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО3, представитель ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства Сахалинской области, Министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2, представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя Правительства Сахалинской области, Министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и видно из дела, 09 августа 2016 года ФИО2 обратилась через отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» по Невельскому району в Правительство Сахалинской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда Сахалинской области», к которому приложила копии следующих документов: паспорт, свидетельство о заключении брака, трудовую книжку, трудовые соглашения, договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по этому договору, выписку из лицевого счета в Пенсионном фонде РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО2 также была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным трудовой книжки (иных документов, подтверждающих сведения о работе на территории Сахалинской области), по состоянию на 16 мая 2016 года она имеет календарный Сахалинский стаж 33 года 11 месяцев 16 дней.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ (пункт 20) ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области».

Письмом Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ истица уведомлена об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда Сахалинской области». В качестве причины отказа указано на отсутствие у истицы календарного трудового стажа в Сахалинской области необходимого для присвоения звания, который согласно трудовой книжке составляет 33 года 11 месяцев 16 дней, при требуемом стаже для женщин не менее 35 лет.

Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что общий трудовой стаж ФИО2 по представленным документам, по состоянию на 09 августа 2016 года составил 34 года 5 месяцев 25 дней, поэтому основания для присвоения ей звания «Ветеран труда Сахалинской области», на момент подачи заявления в отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Законом Сахалинской области от 26 декабря 2006 года №117-ОЗ «О звании Ветеран труда Сахалинской области» (далее Закон №117-ЗО) учреждено звание «Ветеран труда Сахалинской области».

В соответствии с частью 4 статьи 1 данного Закона решение о присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области» либо об отказе в его присвоении принимает Правительство Сахалинской области.

Частью 2 статьи 1 Закона №117-ЗО установлено, что звание «Ветеран труда Сахалинской области» присваивается гражданам, награжденным Почетной грамотой Сахалинской области, и гражданам, имеющим трудовой стаж в Сахалинской области, исчисленный в календарном порядке, не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, получающим страховые пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за исключением лиц, уволенных за виновные действия или отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Как следует из абзаца 2 части 4 статьи 1 Закона №117-ЗО, основанием для принятия решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области» является несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 1 Закона №117-ЗО.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №117-ЗО гражданину, претендующему на присвоение звания «Ветеран труда Сахалинской области», необходимо предоставить трудовую книжку и иные документы, подтверждающие наличие трудового стажа в Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1-1 Закона №117-ЗО, в редакции, действующей на период 09 августа 2015 года, в трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Сахалинской области» включаются (засчитываются):

1) периоды работы в организациях (филиалах, представительствах), расположенных на территории Сахалинской области (далее - организации);

2) периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего свою деятельность на территории Сахалинской области (далее - индивидуальный предприниматель), а также периоды работы у индивидуального предпринимателя;

3) периоды работы в качестве члена крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица на территории Сахалинской области (далее - фермерское хозяйство), а также периоды работы в фермерском хозяйстве;

4) периоды, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы в организации, у индивидуального предпринимателя, в фермерском хозяйстве;

5) время военной службы по призыву для граждан, проходивших службу в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах Российской Федерации, вне зависимости от места ее прохождения;

6) периоды работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исчисление продолжительности периодов работы, включаемых (засчитываемых) в трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Сахалинской области», производится в календарном порядке по их фактической продолжительности (часть 2).

Частью 3 статьи 1 Закона №117-ЗО предусмотрено, что в случае утраты документов, подтверждающих трудовой стаж в Сахалинской области, предоставляются дубликаты соответствующих документов, справки архивных учреждений и организаций или архивные выписки либо решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При таком положении, присвоение звания «Ветеран труда Сахалинской области» предусмотрено только на основании документов определяющих трудовой стаж в Сахалинской области, перечень которых установлен частью 3 статьи 1 Закона №117-ЗО.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства того, что заявителем ФИО2 не был подтвержден соответствующими документами факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в периоды работы по трудовым соглашениям и договору возмездного оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство Сахалинской области обоснованно приняло решение об отказе истице в присвоении звания «Ветеран труда Сахалинской области».

Также судом обоснованно отклонен довод стороны истца о необходимости учета стажа с учетом выписки из лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-5, поскольку данный документ не входит в перечень документов установленный частью 3 статьи 1 Закона №117-ЗО, на основании которых определяется трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Сахалинской области».

Более того, следует особо подчеркнуть, что представленная заявителем копия выписки из лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-5, как не соответствовала требованиям допустимости (не заверена подписью руководителя территориального органа ПФР и печатью), но и в соответствии с постановлением Правления ПФ РФ от 20 января 2016 года №2п формируется территориальным органом ПФР только по запросу органа осуществляющего пенсионное обеспечение, поэтому самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия не должна была запрашиваться Учреждением.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено незаконности в оспариваемых действиях ответчиков, и не выявлено каких-либо нарушений прав истицы с их стороны, все заявленные ФИО2 исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Доманов В.Ю.

ФИО5