Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Носкова А.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Носкова А.В. отказать.

Встречные исковые требования Осиповой А.Г. удовлетворить.

Признать Носкова А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Носкова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Осиповой А.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что весной 2008 года он вступил в фактические брачные отношения с Осиповой А.Г., которые продолжались в течение 10 лет. На протяжении указанного времени с Осиповой А.Г. проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2010 году были взяты кредиты для приобретения совместного жилья по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было оформлено на имя Осиповой А.Г. После приобретения указанного жилья истец, ответчик и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы в спорной квартире и стали проживать по указанному адресу. В последующем в квартире был зарегистрирован общий сын сторон. С сентября 2015г. истец был вынужден работать вахтовым методом. В марте 2018г., вернувшись из очередной командировки, обнаружил, что часть вещей находится в коридоре, дверной замок сменен. Своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в проживании. Просит обязать Осипову А.Г. не препятствовать Носкову А.В. во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Осипова А.Г. предъявила к Носкову А.В. встречный иск, указав, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 04.02.2010 является собственником спорного жилого помещения (квартиры), в котором 27.03.2013 с ее согласия был зарегистрирован ответчик. В спорной квартире она была зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми с 11.11.2011, в 2017 году они сняты с регистрационного учета. С 2013 года Носков А.В. стал работать вахтовым методом, постоянно уезжая на заработки из г.Кирова, в связи с чем с этого же времени отношения с Носковым А.В. были прекращены. Приезжая в г.Киров, Носков А.В. временно ночевал в квартире по <адрес>, при этом на постоянной основе Носков А.В. в данной квартире не проживал и не вселялся. Никаких договорных обязательств между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением не существует. Просила суд признать Носкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Носкова А.В. из указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г.Кирова снять Носкова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Носков А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования к Осиповой А.Г., в удовлетворении встречного иска отказать. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет его средств. Стороны хотели оформить ее в общую долевую собственность, однако Осипова А.Г. обманным образом оформила покупку квартиры на себя, воспользовавшись тем, что истец работал вахтовым методом за пределами Кировской области, тем самым она обогатилась за счет кредитных средств и средств, заработанных непосредственно Носковым А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Осипова А.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Осиповой А.Г. адвокат Штин К.Н. поддержал доводы возражений на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Осиповой А.Г., заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Осипова А.Г. является собственником 139/581 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Носков А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.07.2013 в качестве постороннего, о чем свидетельствуют данные справки АО «РИЦ», поквартирной карточки (л.д.36-37).

Как собственник помещения, Осипова А.Г. оплачивает его содержание и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 39-53).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, разъяснениями Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств дела пришел к выводу, что Носков А.В. не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения Осиповой А.Г., поэтому не имеет права пользования этим жилым помещением и не вправе требовать устранения препятствий в пользовании им, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Носкова А.В. Установив, что Носков А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Осиповой А.Г., проживает в данном помещении эпизодически в связи с работой за пределами Кировской области, суд пришел к выводу о том, что Носков А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Носков А.В. не проживает в спорном жилом помещении, так как уехал на заработки и до настоящего времени работает за пределами Кировской области. Проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> носит эпизодический характер.

Данные выводы суда подтверждаются как содержанием искового заявления Носкова А.В., так и объяснениями последнего в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2018.

В жилое помещение по адресу <адрес> Носков А.В. вселен не в качестве члена семьи собственника Осиповой А.Г., а как посторонний.

Сторонами не оспаривалось, что они ранее состояли в фактических брачных отношениях, которые на момент обращения Носкова А.В. в суд прекращены.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за Носковым А.В. права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Осиповой А.Г., истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Носкова А.В. и правомерно признал его утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворив встречный иск Осиповой А.Г.

Доводы Носкова А.В. об использовании его денежных средств для покупки спорного жилого помещения правового значения в данном случае не имеют.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в связи с признанием Носкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, суд правомерно указал о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: