Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки <адрес> по Находкинскому городскому округу к Литвинцевой Е.А. о лишении родительских прав,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства

по представлению прокурора <адрес>

на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения прокурора Михеевой Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Литвинцева Г.С. С неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Литвинцева Г.С. в размере 1/4 заработка и иного дохода, путем перечисления на личный счет ребенка, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> в отношении Литвинцевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с усыновлением несовершеннолетнего Литвинцева Г.С.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя ОСП по Находкинскому городскому округу.

Должник в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было прекращено.

С данным определением не согласился прокурор <адрес>, подано представление, в котором просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование представления прокурор указал, что разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов, суд не учел наличие у должника задолженности по алиментам. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.

В возражениях на представление представитель ОСП по Находкинскому городскому округу указывает на несогласие с доводами представления, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы представления, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства отказать. Представила постановление о расчете задолженности по алиментам на дату вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях, прямо предусмотренных данной нормой, а также в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 120 СК РФ алиментные обязательства прекращаются в случае усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Литвинцева Г.С. С неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Литвинцева Г.С. в размере 1/4 заработка и иного дохода, путем перечисления на личный счет ребенка, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» на его имя.

Согласно сообщению территориального отдела опеки и попечительства по Пожарскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на учете в отеле опеки и попечительства несовершеннолетний Литвинцев Г.С. не состоит, в связи с усыновлением гражданами РФ.

Установив, что несовершеннолетний Литвинцев Г.С. усыновлен, применив положения пункта 2 статьи 120 СК РФ, суд первой инстанции прекратил исполнительное производство.

Вопрос о дате усыновления ребенка и о наличии задолженности по алиментам на дату вступления в законную силу решения суда об усыновлении в суде первой инстанции не ставился и не обсуждался. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности не прикладывалось.

Для установления факта имеющейся задолженности и даты усыновления ребенка судебной коллегией делался соответствующий запрос в Территориальный отдел опеки и попечительства по Пожарскому муниципальному району по <адрес>.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ несовершеннолетний Литвинцев Г.С. решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представленного в заседание судебной коллегии прокурором, следует, что задолженность Литвинцевой Е.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 68811,13 рублей.

Таким образом, принимая заявление о прекращении исполнительного производства, судом не было учтено, что на момент усыновления ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, у должника Литвинцевой Е.А. имелась задолженность по алиментам в размере 68811,13 рублей.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, следует, что неуплата должником взысканных судебным постановлением алиментов влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства), и поскольку вышеуказанное денежное обязательство в размере 68811,13 рублей возникло у Литвинцевой Е.А. до усыновления ребенка, её наличие является препятствием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением определения об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение, которым судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинцевой Е.А. - отказать.

Председательствующий

Судьи