Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Свердловской области к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Училище олимпийского резерва №1» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей ответчика ( / / )4, ( / / )5, действующих в интересах Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Училище олимпийского резерва №1», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )6, действующей в интересах Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )7, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8, действующей в интересах Министерства финансов Свердловской области, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2016 удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Свердловской области к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Училище олимпийского резерва №1» (далее - ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» о возложении обязанности. На ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж) возложена обязанность возвратить в бюджет Свердловской области часть выделенной субсидии на 2014 год на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 16734327 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2014 между Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области (учредитель) и ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» (учреждение) было заключено соглашение №-у о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, по условиям которого учреждение являлось получателем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2014 в размере 298025100 рублей. Министерством финансов Свердловской области на основании приказов от 31.12.2015 № 543 и от 10.03.2016 № 73 в период с 13.01.2016 по 18.03.2016 проводилась плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, законодательства о закупках, в том числе подведомственных учреждениях и у иных юридических (физических) лиц, получивших средства областного бюджета, за 2014 - 2015 годы в Министерстве физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, которое является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим руководство и координацию деятельности по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики. По результатам проверки составлен акт № 12 от 08.04.2016, согласно которому ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» плановые показатели по отдельным государственным услугам не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с годовым отчетом об исполнении государственного задания ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» за 2014 по трем государственным услугам из пяти объемные показатели государственного задания выполнены не в полном объеме, а именно: услуга по спортивной подготовке выполнена на 94,1 %, вместо 365 спортсменов подготовлено 343,5 спортсменов, не выполнена 21,5 единица услуги на сумму 5866316 руб. 71 коп., реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных предпрофессиональных программ в сфере искусств, физической культуры и спорта для детей выполнена на 92,5 %, вместо 180 человек обучалось 166,5, не выполнена на 13,5 единиц на сумму 4046344 руб. 34 коп., реализация общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта выполнена на 91 %, вместо 300 человек занимались 273 человека, не выполнено 27 единиц услуги на сумму 6821666 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции правильно признал, что по указанным государственным услугам ответчиком ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)» государственное задание исполнено в меньшем объеме, чем установлено и профинансировано учредителем. Суд обоснованно исходил из того, что в нарушение установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа результативности использования бюджетных средств, который означает необходимость достижения результата с использованием определенного бюджетом объема средств, результативное использование бюджетных средств в сумме 16734327 рублей 96 копеек, представленных в 2014 году ответчику ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)» в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не обеспечено, заданный результат (выполнение государственного задания в полном объеме) ответчиком ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)» не достигнуто.

Из материалов дела следует, что ( / / ) Министерство финансов Свердловской области в соответствии с полномочиями, предоставленными бюджетным законодательством, направило в адрес Министерства физической культуры, спора и молодежной политики Свердловской области представление об устранении выявленных нарушений по акту проверки от 08.04.2016 № 12, согласно которому потребовало принять меры по возврату в областной бюджет части субсидии (в размере 16734327 руб. 96 коп.) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» при фактическом исполнении государственного задания данным учреждением в объеме, меньшем, чем предусмотрено

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям Свердловской области и государственным автономным учреждениям Свердловской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания и примерной формы соглашения о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2013 № 1608-ПП) государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя, обеспечивает частичный или полный возврат субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям, за рамками срока исполнения государственного задания при фактическом исполнении государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг, определенным в государственном задании. В случае исполнения бюджетными и автономными учреждениями государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг, определенным в государственном задании, государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя, по результатам рассмотрения годовых отчетов об исполнении государственного задания, представляемых в соответствии с формой, бюджетных и автономных учреждений, не позднее 30 календарных дней, на основании заключения, направляет письменное требование бюджетному и автономному учреждению о частичном или полном возврате субсидий.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что государственное задание было выполнено ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» с допустимыми отклонениями. Суд верно указал, что заключенное Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области и ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» соглашение № 1/14-у от 29.01.2014 не предусматривало допустимые отклонения при выполнении государственного задания. Дополнение к соглашению № 1/14-у от 29.01.2014, на которое в обоснование своих возражений на иск прокурора ссылался ответчик, было заключено Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области и ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» только 24.10.2016, когда дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Свердловской области к ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж)» о возложении обязанности находилось в производстве Ленинского районного суда г.Екатеринбурга. Кроме того, в соответствии с разделом 5 соглашения от № 1/14 - у от 29.01.2014 настоящее соглашение действует до 31.12.2014. Также суд правильно указал, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 77-ПП в редакции 20.01.2015, когда было введено выполнение государственного задания с допустимыми отклонениями.

Руководствуясь положениями статей 6, 69.2, 34, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 77-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям Свердловской области и государственным автономным учреждениям Свердловской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания и примерной формы соглашения о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания», Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 76, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно обязал ответчика ГАОУ СПО СО «УОР № 1 (колледж) возвратить в бюджет Свердловской области часть выделенной субсидии на 2014 год на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 16734327 руб. 96 коп. Данный вывод подробно мотивирован, основан на законе и материалах дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что прокурором не доказано нарушение прав Свердловской области и выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, опровергаются материалами настоящего гражданского дела и основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева