Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело 2-1502/2021 по искуФИО1 к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителя в связи с поставкой некачественного газа абоненту,

по частной жалобе ФИО1 на определениеЕгорьевского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объясненияФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз» о защите прав потребителя в связи с поставкой некачественного газа абоненту.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Коломнамежрайгаз» был заключен договор о поставке природного газа <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик является поставщиком природного газа, а истец – абонентом, потребляющим газ.

Согласно п. 2.1.1 договора Поставщик обязуется обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Абонент обязан оплачивать потребленный газ согласно пункту 2.3.1. договора.

Местом исполнения договора является место нахождения газоиспользующего оборудования по адресу: <данные изъяты>.

Перечень газоиспользующего оборудования утвержден договором и состоит из КЧМ-ЗДГ 6 секций, ПГ-4, ВК G-4 <данные изъяты>.

В рамках заключенного договора истец выполняет свои обязательства в полном объеме, однако ответчик при подключении газоиспользующего оборудования ввел истца в заблуждение относительно качества и пригодности поставляемого газа, в связи с чем истец был вынужден за свой счет купить и установить «Домовой регуляторный пункт» (далее - ДРП).

Затраты составили сумму в размере 41 336 рублей. Работы по установке ДРП - 75 010 рублей, а всего - 116 346 рублей.

Истец считает, данный факт нарушением его прав.

Досудебная претензия <данные изъяты> вручена ответчику.

Просил суд обязать ответчика поставлять истцу газ надлежащего качества низкого давления, пригодный для использования в бытовых нуждах без использования домового регуляторного пункта (ДРП), по договору о поставке природного газа <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскать с ответчика уплаченную для реализации условий договора сумму в размере 116 346 рублей, пени за нарушение статьи 22 Закон «О защите прав потребителей» в размере 134 961 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 года прекращено производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о поставке газа надлежащего качества низкого давления без использования ДРП, взыскании уплаченных им по договору денежных средств в сумме 116 346 руб., пени в размере 134 961,36 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с принятым определением, в частной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что требование о поставке газа надлежащего качества низкого давления им ранее не заявлялось, требования о взыскании с ответчика уплаченную для реализации условий договора сумму в размере 116 346 рублей, пени за нарушение статьи 22 Закон «О защите прав потребителей» в размере 134 961 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлялись и были предметом рассмотрения в других гражданских делах.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> на выполнение в пределах границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов (далее договор), на основании которого выполнялась газификация его жилого дома.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 75010 рублей 84 коп. и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Также ФИО1 приобрел газоиспользуемое оборудование и прибор учета газа, домовой регуляторный пункт (далее – ДРП), за что уплатил ответчику еще 41 336 рублей.

Всего истец оплатил ответчику денежные средства в размере 116 346рублей.

<данные изъяты> сторонами заключен договор <данные изъяты> о поставке природного газа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что аналогичные требования Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>. Обстоятельства, заявленные в основании настоящего иска, были предметом исследования по гражданским делам <данные изъяты> которыми уже был разрешен возникший спор о том же предмете, по тем же основаниями и между теми же сторонами.

С приведенными в определении выводами судебная коллегия,в части прекращения производства по требованию об обязании АО «Мособлгаз» поставлять ФИО1 газ надлежащего качества низкого давления, пригодного для использования в бытовых нуждах истца без использования Домового регуляторного пункта, согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно материалам дела по гражданскому делу <данные изъяты>ФИО1 были заявлены исковые требования:

- признать незаконным проект сети газопотребления в пределах земельного участка заявителя, в части проектирования газорегуляторного пункта – ДРП CL;

- обязать ГУП ГХ МО «Мособлгаз» выполнять проект по Правилам <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- снять со ФИО1 услуги, обязательства – установки, обслуживания, содержания ДРП, услуги доработки природного газа(со среднего до низкого давления);

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 61 000руб., а также взыскать судебные расходы по делу.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Определением того же суда от <данные изъяты> прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о демонтаже установленного с нарушением закона ДРП и переустановке его в соответствии с п.6.2.1 СНиП -42-01-2002 – отдельно стоящим, у границ участка ФИО1

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2020г. по гражданскому делу <данные изъяты>ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств в размере 72 236 рублей.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение домового регуляторного пункта, обязании демонтировать ДРП и вывести за пределы.

По гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» было отказано во взыскании стоимости работ в размере 75 010,84 рублей, взыскание пени за непредставление актов выполненных работ и добровольное принятие отказа от договора, взыскании суммы навязанных услуг 41336 рублей, штраф.

Также было прекращено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании уплаченной для реализации условий договора 116346 рублей (затраты по установке ДРП, расходы на материалы 41336 рублей), пени за отказ в добровольном порядке исполнить требование об отказе от договора и предоставлении природного газа надлежащего качества низкого давления до приборов учета (гражданское дело <данные изъяты>)

Выводы суда первой инстанции о том, что требования ФИО1, заявленные по гражданскому делу <данные изъяты> идентичны требованиям по настоящему делу, судебной коллегией признаются не правомерными.

Как следует из материалов дела, предметом иска по гражданскому делу <данные изъяты> являлось взыскание с ответчика денежных средств, уплаченных для реализации условий договора в размере 116 346 рублей, пени, морального вреда, штрафа. Таким образом, только требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных для реализации условий договора в размере 116 346 рублей, пени, морального вреда, штрафа являются аналогичными заявленным в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

При этом, предметом настоящего иска является требование обязать ответчика поставить газ надлежащего качества низкого давления, пригодного для использования в бытовых нуждах без использования ДРП.

Данное требование ранее ФИО1 не заявлялось.

Вывод суда, что указанным в настоящем иске основаниям уже дана оценка при рассмотрении иных гражданских дел, не может являться основанием для прекращения производства по делу. Обстоятельства установленные по указанным ранее дела в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

С учетом указанных обстоятельств оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по гражданскому делу,в части требования об обязании поставлять истцу газ надлежащего качества низкого давления, пригодного для использования в бытовых нуждах истца без использования Домового регуляторного пункта не имелось, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене и рассмотрению по существу.

Выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части иных требований являются правомерным, в связи с чем в остальной части определение подлежит оставлению без рассмотрения, а частная жалоба удовлетворению в части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеЕгорьевского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 годаотменить в части прекращения производства по требованию об обязании Ответчика поставлять истцу газ надлежащего качества низкого давления, пригодного для использования в бытовых нуждах истца без использования Домового регуляторного пункта.

Возвратить дело для рассмотрения искового требования об обязании Ответчика поставлять истцу газ надлежащего качества низкого давления, пригодного для использования в бытовых нуждах истца без использования Домового регуляторного пункта по существу в Егорьевский городской суд Московской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи