Апелляционное определение № 33-2935 от 18.07.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-2935

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2016 года частную жалобу представителя Обухова А.И.Бибарова-Государева А.П. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Обухов А.И. обратился в суд с иском к Дрогунову М.В., Поляковой Т.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в солидарном порядке в размере 59800 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2016 года исковое заявление Обухова А.И. к Дрогунову М.В., Поляковой Т.А. о возмещении вреда, причиненного дородно-транспортным происшествием оставлено без движения до 11.07.2016 года для устранения недостатков (не приложены документы, подтверждающие размер ущерба в результате ДТП).

В частной жалобе представитель Обухова А.И. Бибаров-Государев А.П. определение суда просит отменить и передать исковое заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

Автор жалобы полагает, что непредставление каких-либо доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не может явиться основанием для его оставления без движения.

Вопрос об их представлении разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Любая оценка судом доказательств возможна лишь в рамках рассмотрения дела.

Кроме того, считает, что на основании ст.56, 57 ГПК РФ суд не вправе обязать стороны предоставить дополнительные доказательства по делу.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Обухова А.И., суд исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие размер ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2016 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как представление соответствующих доказательств возможно сторонами не только на стадии предъявления иска в суд, но и на стадии подготовки дела к разбирательству, а также в ходе разбирательства дела

В связи с изложенным непредставление истцом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи