Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года частную жалобу Емельяненко Л. И. на определение Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Емельяненко Л.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Терентьеву А.В., Терентьевой О.В., Резникову А.А., в котором просила

признать недействительной доверенность, совершенную от ее имени на имя Терентьева А.В. и Резникова А.А., которая удостоверена нотариусом Аникеевой И.А,

договор дарения от 06.12.2013, заключенный между Емельяненко Л.И. и Терентьевым А.В., - незаключенным,

договор купли-продажи, заключенный между Терентьевым А.В. и Терентьевой (Мельниковой) О.В., - недействительным,

применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП сведения о Терентьевой О.В. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 749 кв.м на землях населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что доверенность на оформление договора дарения земельного участка ею не подписывалась.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы и оценки ООО «АВАНТ-Эксперт», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Поскольку при назначении указанной экспертизы на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о соответствии подписи Емельяненко Л.И. в книге нотариуса Аникеевой И.А. о выдаче ею доверенности от 13.12.2013, бланк доверенности 50 А А 3770453, в судебном заседании 08 октября 2015 года судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Емельяненко Л.И. против проведения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы возражала.

Представители ответчиков, третьего лица - нотариуса Аникеевой И.А., 3-е лицо Терехова М.В. против назначения по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы не возражали.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой судом возложены на истицу Емельяненко Л.И.

В частной жалобе Емельяненко Л.И. просит определение суда от 08 октября 2015 года в части возложения на нее расходов об оплате экспертизы отменить, возложив данные расходы на нотариуса Аникееву И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По ходатайству истицы Емельяненко Л.И. определением суда от 25 августа 2015 года по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы и оценки ООО «АВАНТ-Эксперт».

14 сентября 2015 года из экспертного учреждения поступило ходатайство о дополнительном отборе образцов почерка истицы.

Ходатайство эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «АВАНТ-Эксперт» исполнено судом 08 октября 2015 года.

Тогда же, в связи с необходимостью постановки дополнительного вопроса относительно подписи Емельяненко Л.И. в книге нотариуса Аникеевой И.А. о выдаче ею доверенности от 13.12.2013, бланк доверенности 50 А А 3770453, судом с соблюдением положений гражданско-процессуального законодательства была назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза.

При таких данных, учитывая, что судебно-почерковедческая экспертиза по делу назначена по ходатайству стороны истца Емельяненко Л.И., экспертиза по делу не окончена, судебная коллегия полагает, что расходы по проведению дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы обоснованно возложены также на истицу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в том числе, связанных с проведением судебной экспертизы, разрешается судом при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Емельяненко Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: