Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах и был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания. В 1991 году как военнослужащему ему выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании списка распределения. В ордер включены члены семьи нанимателя: жена - ФИО2, Дата изъята ., сын – ФИО3, Дата изъята дочь – ФИО4, Дата изъята теща - ФИО5, Дата изъята

В 1997 году ФИО1 выдали новый ордер Номер изъят на вышеуказанную квартиру, переписав по рапорту от 09.01.1997. Наниматель и члены его семьи вселились в квартиру и проживают в ней по настоящее время, имеют постоянную регистрацию.

Желая приватизировать квартиру в собственность, ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, Департамент ЖО МО РФ с соответствующим заявлением, на что получил ответ об отсутствии у учреждений полномочий передавать жилое помещение в собственность гражданам в порядке приватизации и о невозможности заключения договора приватизации по мотиву того, что отсутствуют нормативные акты, в том числе, ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ.

Имеющие право на приватизацию спорного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказались, с приватизацией жилого помещения на имя истца согласны, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. ФИО5 умерла Дата изъята .

Поскольку спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, все имеющие право на приватизацию квартиры с приватизацией истцом согласны, ФИО1 полагает, что имеет право в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести занимаемое помещение в собственность бесплатно.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 66,9 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м, расположенную на 9 этаже 9-ти этажного панельного дома по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.

Заочным решением Куйбышевского районного суда от 22.08.2017 требования ФИО1 удовлетворены. Определением от 17.10.2017 по заявлению представителя ответчика данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.12.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 9 кв.м, в том числе жилой - 43,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом неверно применены нормы материального права. Право ФИО1 на обеспечение жилым помещением в натуральном виде, перечисление жилищной субсидии или получение государственного жилищного сертификата не наступило, поскольку не соблюден главный критерий для получения такого права – общая продолжительность военной службы в календарном исчислении. Выслуга лет в ФСО РФ не может быть зачтена в общую продолжительность военной службы на основании ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237. Жилое помещение Министерства обороны РФ могло быть предоставлено сотруднику другого ведомства только во временное пользование по согласованию с начальником военного гарнизона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда от 01.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ФИО1 ФИО7, возражавшей против отмены решения суда, проверив в соответствии со статьями 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята ФИО1 призван на военную службу в Вооруженные силы СССР, проходил военную службу до Дата изъята , уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в запас Вооруженных сил РФ, является ветераном военной службы в звании – старший прапорщик, ему назначена пенсия. На момент увольнения ФИО1 имел общую выслугу (данные изъяты), из которых календарная выслуга – (данные изъяты), что подтверждается представленными в материалы дела военным билетом серии Номер изъят, справкой отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты ФСО РФ Номер изъят от Дата изъята .

ФИО1 в связи с прохождением службы и члены его семьи в 1991 году были вселены в квартиру по адресу: <адрес изъят>, с Дата изъята зарегистрированы в ней по месту жительства и постоянно проживают до настоящего времени, производя оплату коммунальных услуг, плату за наем и содержание жилья.

До 2005 года микрорайон Зеленый являлся закрытым военным городком Номер изъят(данные изъяты)

Дата изъята (данные изъяты) (войсковая часть Номер изъят) ФИО1 выдан ордер обычного образца серии Номер изъят на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Как указано в ордере, основанием для его выдачи послужила «переписка по рапорту со служебной». В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его жена – ФИО2 Дата изъята , сын – ФИО3 Дата изъята , дочь – ФИО4 Дата изъята , теща - ФИО5 Дата изъята .

Данный ордер в установленном законом порядке не оспорен и подтверждает факт заключения с нанимателем и членами его семьи договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 2339-р о внесении изменений в распоряжение от 01.06.2000 № 752-р, военный городок Номер изъят(данные изъяты) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ от 30.05.2012 Номер изъят право оперативного управления жилым домом Номер изъят было закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Иркутской области» 02.11.2017, сведения об отнесении квартиры по адресу <адрес изъят> к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, ограничения и обременения в отношении данного жилого помещения отсутствуют.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было признано служебным, что с нанимателем был заключен договор найма специализированного жилого помещения, ответчики суду не представили.

Напротив, в материалах дела имеется письмо 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 22.11.2017 № 08-03/4585 в котором указанно, что спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено, документы о присвоении статуса «служебное» указанному помещению отсутствуют.

В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обращался в ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлениями о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, откуда получил сообщения о том, что вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан рассматривается Министерством обороны РФ, в настоящее время признание права собственности в порядке приватизации может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющие право на приватизацию квартиры члены семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 без включения их в договор приватизации, удостоверив данные согласия нотариально. Указанная в ордере в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 умерла Дата изъята .

ФИО1 ранее в приватизации участие не принимал, информация о правах ФИО1, Дата изъята г.р. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за период с Дата изъята по Дата изъята в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, правильно применив положения статей 2, 4 и 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и на получение им в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и в связи с этим правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По этим основаниям следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда и о неправильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имеет право на обеспечение жилым помещением в натуральном виде, перечисление жилищной субсидии или получение государственного жилищного сертификата, поскольку нет выслуги лет, служба в ФСО РФ не может быть зачтена в общую продолжительность военной службы, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорная квартиры предоставлена военнослужащему ФИО1 и членам его семьи по ордеру обычного образца от Дата изъята Номер изъят и в силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, имеющие право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение бесплатно в общую собственность (долевую или совместную).

Доказательств, подтверждающих, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным суду не представлено.

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за ФИО1 соответствует рекомендациям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6, от 02.07.2009 № 14), в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.А. Черткова

Судьи О.Ю. Астафьева

Б.А. Ринчинов