Гражданский кодекс часть 1

на решение Раменского городского суда Московской области от 7 августа 2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании убрать мусор

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании убрать мусор.

В обосновании заявленных требований указала, что что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> а также земельного участка расположенного при доме с кадастровым номером <данные изъяты>. В жилом доме зарегистрированы её супруг ФИО4, дочь ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, 2006г.рождения и ФИО6, 2013г. рождения. В принадлежащий истице жилой дом без ее согласия вселился и проживает муж ее дочери ФИО1, который на протяжении многих лет нарушает ее права как собственника, а именно устраивает скандалы в доме, не вносит коммунальные платежи по содержанию жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым домом и земельным участком. Из-за действий ответчика, который захламил участок техническим мусором, она не может полноценно использовать земельный участок под посадку плодовых деревьев.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.

Третье лицо ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Раменского городского суда от 07 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании убрать с земельного участка технический мусор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 5.01.2001г. и от 8.02.2010г. ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>

Как усматривается из домовой книги, в доме проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО6 не представлено доказательств того, что он был вселен в жилой дом собственником ФИО2

Принимая данное решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что установленные законом основания приобретения права пользования спорным жилым домом у ФИО1 отсутствуют, соответственно отсутствуют установленные законом основания для его проживания в указанном доме.

При указанных обстоятельствах судом правомерно было удовлетворено требование истца о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

В удовлетворении требования о прекращении права пользования жилым помещением правомерно отказано, так как право пользования спорным домом у ФИО1 не возникло.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании убрать с земельного участка технический мусор подлежащим отмене, поскольку истица не доказала, что технический мусор принадлежит ответчику.

Кроме того, истица в исковом заявлении не указала конкретно какой технический мусор она, просит обязать ФИО1 убрать с земельного участка. Исковые требования не уточняла.

Более того, в суде апелляционной инстанции было установлено, что автомобиль ФИО7, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит 3-му лицу ФИО3, а не ответчику, в связи с чем выводы суда первой инстанции о принадлежности технического мусора ответчику не состоятельны.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года в части удовлетворения исковых требований об обязании убрать с земельного участка технический мусор, отменить.

В данной части постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании убрать мусор, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Щербаков Л. В. дело № 33-423/2015 (33-29367/2014;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 января 2015 года апелляционную жалобу ФИО1

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: