Гражданский кодекс часть 1

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании права аренды земельного участка, о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка и отказа дать согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Мытищи о признании права аренды земельного участка, о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка и отказа дать согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между ним и муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности ответчик, заключён договор аренды земельного участка от 13.04.2016г. № 62, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты> для размещения торгового павильона и кафе. На участке расположен объект незавершённого строительства - торговый павильон, назначение: объект незавершённого строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 90,8 кв.м., инв. № 141:045-6867, лит.А, адрес объекта: Московская <данные изъяты>, находящийся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008г. 50-НВ № 683422, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.07.2008г. сделана запись регистрации № 50-50-12/052/2008-147.

Между истцом и третьим лицом ФИО2 был заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства от 09.10.2014г. (далее - Договор купли-продажи). Истец и третье лицо ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Объект и права собственности покупателя на Объект. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлено в адрес истца ФИО1 и ФИО2 уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.12.2014г. № 12/118/2014-138, а затем сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.01.2015г. № 12/118/2014-138. Одним из оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации послужило отсутствие сведений о заключении договора переуступки права аренды участка. С учётом вышеизложенных обстоятельств истец направил ответчику письмо с уведомлением его о переуступке права аренды участка, в ответ на которое получил письмо от 10.08.2016г. № И-5583-ОГ о необходимости государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по Договору и представления копии соответствующего договора либо сведений о дате и номере государственной регистрации указанного договора в ЕГРП. Следуя данным рекомендациям, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации Договора, без чего невозможны заключение и государственная регистрация договора переуступки прав и обязанностей по Договору, однако получил от него сообщение об отказе в государственной регистрации от 15.08.2016г. № 50/012/010/2016-6382.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, истец письмом от 21.09.2016г. обратился к Администрации с просьбой дать согласие на переуступку прав аренды участка и в ответ на него получил письмо ответчика от 20.10.2016г. № И-7634- ОГ, в котором указано, что согласно п.2.1. Договора он заключён на неопределённый срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В связи с чем, в адрес истца направлено уведомление о расторжении Договора от 20.10.2016г. № 7634. В письме ответчика от 20.10.2016г. № И-7634-ОГ не сказано о согласии на переуступку истцом прав и обязанностей по Договору, что свидетельствует об отказе ответчика дать такое согласие. Истец считает отказ ответчика дать согласие на переуступку прав и обязанностей по Договору и отказ ответчика от Договора незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель Администрации г.о.Мытищи Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № 62 от 13.04.2016 года ФИО1 в аренду на неопределённый срок был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

22.09.2016 года в администрацию г.о.Мытищи поступило обращение ФИО1 от 21.09.2016 года с просьбой дать согласие на переуступку прав и обязанностей аренды по договору аренды № 62 от 13.04.2016г. на неопределённый срок, а именно передать права и обязанности по договору аренды ФИО2

В ответ на вышеуказанное обращение вместе с письмом администрации г.о.Мытищи от 20.10.2016г. в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о расторжении договора аренды № 62 от 13.04.2016 года, заключённого на неопределённый срок.

Вышеуказанные документы были получены представителем ФИО1 21.10.2016 года.

19.09.2014 года в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области поступило обращение заместителя директора ФКУ «Центравтомагистраль» от 16.09.2014 года № 18/2-4/7929 по вопросу предоставления информации в отношении правообладателей земельных участков, расположенных в зоне реконструкции автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна согласно прилагаемому перечню и подлежащих изъятию. Согласно п.42 вышеуказанного перечня земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> попадает в полосу отвода для реконструкции автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна.

22.07.2015 года в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области поступило обращение заместителя директора ФКУ «Центравтомагистраль» от 09.07.2015 года о предоставлении актуальной информации. Согласно письму, проектом предусматривается изъятие земельного участка с кад.номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м. и ФКУ «Центравтомагистраль» просило в случае наличия договора аренды данного земельного участка, расторгнуть данный договор аренды.

Согласно ответу Администрации Мытищинского муниципального района от 17.08.2015г. № И-8438-УД ФКУ «Центравтомагистраль» было разъяснено, что договор аренды от 14.08.2003 г. № 3905 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м. был расторгнут с 01.12.2008 г. на основании постановления Главы Мытищинского муниципального района от 14.11.2008г. № 3167. Соглашение о расторжении договора аренды от 14.08.2003 г. № 3905 было подписано 04.03.2009 г.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа.

Согласно данным управления градостроительного развития администрации городского округа Мытищи земельный участок с К№ <данные изъяты> расположен практически полностью в красных линиях автомобильной дороги Федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»; в зоне 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы (Клязьминского вдхр.); в границах 100-метровой полосы 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы; в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Федоскинское, утверждённым решением Совета депутатов сельского поселения Федоскинское от 24.11.2011г. № 27/1 (с изменениями от 27.09.2012г. № 39/1), земельный участок с К№ <данные изъяты> расположен в зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры (скоростной автодороги общего пользования Федерального значения А 104 «Москва-Дмитров-Дубна»).

Согласно документации по планировке территории объекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600» указанный земельный участок расположен частично в зоне планируемого размещения (реконструкции) линейного объекта федерального значения, частично - на территории жилой застройки (индивидуальной, усадебной), в границах красных линий улично-дорожной сети.

Земельный участок с К№ <данные изъяты> вошёл в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в целях реализации проекта «проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта - Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600».

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.39.16, 39.17, 35, 36 ЗК РФ, ст.9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка и отказа дать согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № 62 от 13.04.2016г. земельного участка не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку, договор аренды земельного участка между истцом ФИО1 и Администрацией был заключён на неопределённый срок и Администрацией указанный договор расторгнут 21.01.2017г., а также учитывая, что Администрация не желает заключать новый договор аренды и принуждение к заключению договора аренды недопустимо, а также земельный участок возможно будет изъят для государственных нужд, суд обоснованно указал на то, что ФИО1 арендатором земельного участка уже не является, и переуступка прав арендатора по расторгнутому договору невозможна.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи