Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Геолог» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Признать решение общего собрания членов СНТ «Геолог», оформленное протоколом от 01.06.2019, недействительным.

Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 01 июня 2019 г.

В обоснование иска указала, что решение принято в отсутствие необходимого кворума. ФИО2, Ринг Л.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являлись членами СНТ по состоянию на 01 июня 2019 г., в связи с чем принимать участие в голосовании не имели право, ФИО7 не мог быть избран членом правления СНТ, а ФИО8 членом ревизионной комиссии, поскольку не являются членами СНТ.

Представители ответчика СНТ «Геолог» ФИО9 и ФИО8 иск не признали, указали на законность оспариваемого решения, наличие у принявших участие в собрании лиц права на голосование.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в суде пояснили, что действительно принимали участие в голосовании на собрании 01 июня 2019 г., полагая себя членами СНТ.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения. В жалобе указано на то, что истец ФИО1 как бывший и.о. председателя СНТ не предоставила список действующих членов СНТ для проведения собрания 01 июня 2019 г. ФИО8 в ревизионную комиссию не избирался, представлял интересы члена СНТ ФИО10

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что на общем собрании членов СНТ «Геолог» 01 июня 2019 г. присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, в связи с чем кворум для принятия решений отсутствовал, решения общего собрания, оформленные протоколом от 01 июня 2019 г., являются недействительными.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Геолог». Согласно протоколу на собрании присутствовало 52 члена СНТ, что составляет 50,49% из общего числа 103 членов СНТ (л.д.130).

Согласно списка членов СНТ на собрании 01 июня 2019 г. присутствовали и были учтены при определении кворума ФИО2, Ринг Л.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 (л.д.127).

ФИО3, ФИО11, ФИО2 в письменных заявлениях от 01 июня 2019 г. (л.д.69), ФИО4 в заявлении от 18.09.2018 (л.д.91), Ринг Л.Г. в заявлении от 20.05.2018 (л.д.87) просили принять их в члены СНТ «Геолог».

ФИО4 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что обращались в СНТ с заявлениями о принятии в члены СНТ, в садоводстве им выдали членские книжки, о проведении общего собрания по рассмотрению их заявлений о принятии в члены СНТ им ничего неизвестно.

ФИО3 показала суду, что также обращалась в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ, общее собрание по рассмотрению ее заявления до 01июня 2019 г. не проводилось, членской книжки на 01 июня 2019 г. у нее не имелось.

Ринг Л.Г. обращалась в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ 20 мая 2018 г., на заявлении имеется отметка ФИО1 о том, что вступительные взносы Ринг Л.Г. забрала, от вступления отказалась (л.д.87).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 22 июня 2019 г., то есть после проведения собрания, о недействительности решений которого ставится вопрос в настоящем гражданском деле, председатель СНТ предложила на основании заявлений принять в члены СНТ ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Ринг Л.Г.

Учитывая установленные обстоятельства, положения частей 7,8 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми предусмотрено, что заявление о принятии в члены товарищества рассматривается общим собранием членов товарищества, днем приема в члены товарищества является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, а также то, что принятие в члены товарищества указанных лиц в порядке, предусмотренном законом и Уставом, состоялось после даты проведения обжалуемого собрания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности решений, принятых на собрании от 01 июня 2019 г., так как кворум для принятия решений отсутствовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются доказательства об одобрении решений собрания, полученные от членов СНТ в порядке СМС-опроса (л.д. 204), судебной коллегией отклоняются. Судом первой инстанции в решении дана оценка представленным опросным листам, с указанием на то, что они не являются доказательствами действительности принятых решений.

С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Подтверждения обжалуемого решения решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть решений, принятых на собрании от 01 июня 2019 г. может быть признана судом законной, приведен без учета вышеизложенных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4, пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что кворум является обязательным условием для принятия решений собранием.

Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Геолог» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи