Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Сторчак В.Г. к Управлению содействия переселению администрации г.Норильска, Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска о признании сделки недействительной, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по апелляционной жалобе Сторчак В.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сторчак В.Г. к Управлению содействия переселению Администрации города Норильска и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании сделки недействительной, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сторчак В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению содействия переселению администрации г. Норильска о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что по договору от 03 июня 2011 года передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г.Норильск она передала в собственность муниципального образования г.Норильск однокомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке реализации права на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья в рамках краевой долгосрочной целевой программы. «Переселение граждан, проживающих в городском округе г.Норильск и городском поселении г.Дудинка Красноярского края в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523. В резолютивной части договора о его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю имеется отметка о его регистрации как договора дарения, а не на договор передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск. Согласно письму от 22 июня 2012 года № Управления содействия переселению, комиссией по реализации программ переселения граждан из районов Крайнего Севера принято решение направить в Управление содействия переселению администрации г. Норильска выписку из протокола № для снятия истицы с учёта в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года №. Согласно полученной памятке от Управления переселения для регистрации в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125 «О жилищных субсидиях гражданам,, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (п.5) указано, что жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат, данное жилье предоставляется работающим гражданам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера.

Уведомлением от 09 февраля 2011 года Управление содействия переселению предложило ей написать заявление на получение готового жилья в 2011 году. В ответ на это истицей было написано заявление на получение готового жилья, которого в наличии не было. Исходя из этого она полагает, что ответчик ввёл истицу в заблуждение, чем необоснованно понудил ее к заключению договора передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г.Норильска, который фактически является договором отчуждения. Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оформило данную сделку как гражданско-правовой договор дарения.

Просила признать сделку по договору от 03 июня 2011 года передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> в собственность муниципального образования город Норильск, зарегистрированному как договор дарения, недействительной.

18 декабря 2012 года Сторчак В.Г. уточнила требования, указав, что согласно ет.6 Федерального закона от 25 октября 2002 года №. 125 - ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилье может заменить государственный жилищный сертификат. Кроме этого, в соответствии с п.2.3 Долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе г. Норильск и городском поселении г.Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории РФ на 2011 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523-п, сдача (безвозмездное отчуждение) занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления равнозначно предоставленной социальной выплате.

В связи с чем просила признать сделку - договор от 03 июня 2011 года дарения квартиры <адрес>, заключенный между истицей и ответчиком, недействительной; применить последствия недействительности сделки - исключить запись № о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 07 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищного фонда администрации г. Норильска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Настаивает на том, что передаваемое в муниципальную собственность жилье может заменить только жилищный сертификат. В возникшем правоотношении она как даритель вправе отказаться от договора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 109-115), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя Министерства строительства и архитектуры Красноярского края – ФИО2, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 года № 11-5540 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края» гражданам, имеющим право на оказание мер социальной поддержки, такая мера оказывается путем предоставления социальных выплат на приобретение жилья на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера (пункт 1); оказание гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, за счет средств краевого бюджета осуществляется в соответствии с утверждаемой Правительством Красноярского края долгосрочной целевой программой (пункт 2).

Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523-п утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011 - 2020 годы» (далее по тексту – Программа).

Пунктом 1 подраздела 2.3.6 Программы установлено, что предоставление социальной выплаты участнику программы осуществляется при условии безвозмездной передачи им и членами его семьи, с учетом которых осуществляется расчет размера социальной выплаты, одного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в котором участник программы и члены его семьи состояли на регистрационном учете на момент обращения с заявлением об участии в программе, в собственность соответствующего муниципального образования.

Таким образом, безвозмездная передача жилого помещения в собственность соответствующего муниципального образования является необходимым условием предоставления социальной выплаты участнику Программы.

Пунктом 5 подраздела 2.3.5. Программы установлено, что социальная выплата считается предоставленной участнику программы со дня перечисления банком средств социальной выплаты в счет оплаты договора на приобретение жилого помещения.

Пунктом 9 подраздела 2.3.4 Программы предусмотрено, что участник программы обязан в течение 2 месяцев со дня вручения свидетельства представить его в банк по месту жительства или по месту приобретения жилья, отобранный в порядке отбора (далее - банк) для открытия именного блокированного целевого счета (далее - банковский счет), но не позднее 1 ноября текущего года. Граждане, участвующие в программе в 2011 году и получившие свидетельства после 10 октября 2011 года, представляют свидетельства в банк для открытия банковского счета не позднее 29 декабря 2011 года.

Согласно пункту 10 подраздела 2.3.4 Программы Министерство строительства и архитектуры Красноярского края перечисляет средства социальной выплаты в срок до 15 декабря финансового года на банковский счет, открытый в соответствии с договором об открытии банковского счета, заключаемым между участником программы и банком на основании свидетельства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16 октября 1996 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

10 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Норильска с заявлением о включении ее в состав участников Программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523-п, для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на территории г. Москва на состав семьи одного человека.

Одновременно ФИО1 принято обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты сдать в установленном законе порядке квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

03 июня 2011 между ФИО3 и администрацией г. Норильска заключен договор передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Норильск, по которому ФИО1 передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке реализации права на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья в рамках Программы.

05 декабря 2011 года ФИО1 выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения на территории г. <данные изъяты>

ФИО1 был открыт банковский счет в г. <данные изъяты> на который Министерство строительства и архитектуры Красноярского края 07 июня 2012 года перечислило средства социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 посредством указанной социальной выплаты приобрела квартиру в г. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, а именно: ст.ст.2,166,170,567,572 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки - договора от 03 июня 2011 года передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г, <адрес> в собственность муниципального образования город Норильск, недействительной и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку она совершена в соответствии с требованиями закона.

При этом верно исходил из того, Министерством строительства и архитектуры Красноярского края были выполнены все возложенные на него обязанности по предоставлению ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилья. В свою очередь, ФИО1 также выполнила все условия, предусмотренные Программой.

То обстоятельство, что при государственной регистрации договора и перехода права собственности, службой государственной регистрации договор квалифицирован как договор дарения, не влечет его недействительность, так как по сути и содержанию он таковым не является.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно не приняты во внимание ссылки ФИО1 на положения Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» о том, что сдача жилого помещения участниками программы осуществляется на основании договора мены, поскольку согласно п. 3 ст. 2 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 года № 11-5540 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края» гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по настоящему Закону и иному нормативному правовому акту, меры социальной поддержки предоставляются по настоящему Закону или иному нормативному правовому акту по их выбору.

ФИО1 самостоятельно определила, что приобретение жилого помещения ею будет осуществляться по Программе, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523-п, путем предоставления ей права на меру социальной поддержки в виде социальной выплаты, право на которую реализовано ею путем получения свидетельства от 05.12.2011 года о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения на территории г. <данные изъяты> и реализации полученной суммы для оплаты приобретенной квартиры в г. <данные изъяты>.

В связи с чем, действия по приобретению квартиры в. Москве совершались самой истицей, условиями Программы предоставление готовых жилых помещений не предусмотрено.

Кроме того, подав заявление о включении ее в состав участников долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523, ФИО1 одновременно отказалась от участия в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» и от предоставления жилого помещения, построенного (приобретенного) ОАО ГМК «Норильский никель», с последствиями отказов от участия в указанных программах была ознакомлена.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом верно, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ФИО1 основанием к отмене решения суда первой инстанции являться не может, так как не содержит каких-либо убедительных доводов к отмене или изменению решения суда.

Решение суда полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию у истицы права на бесплатное получение жилья в г. <данные изъяты>, тогда как к подписанию обязательства о передачи спорной квартиры она была склонена неправомерными действиями работников Управления содействия переселению администрации г. Норильска.

Судебная коллегия не видит оснований согласиться с такими доводами, а также со ссылками на обязанность органов власти представить взамен жилья государственный жилищный сертификат, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств того, что ФИО1 действовала в соответствии с собственным волеизъявлением, при предоставлении ей возможности выбора, с разъяснением всех последствий совершения юридически значимых действий.

Все имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании; обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: